Решение по делу № 2-83/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-83/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 19 апреля 2018 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмасова Каирбека Арстановича к Алмасову Каиру Арстановичу, Кноль Виктории Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алмасов К.А. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к Алмасову К.А., Кноль В.В. об истребовании имущество из чужого незаконного владения, взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что в апреле 2016 года истец приобрел у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 двух телят, а именно: телку черно-пестрой породы инвентарный номер № 331 весом 79 килограмма за 15800рублей, и быка черно-пестрой породы инвентарный номер № 341 весом 64 килограмма за 11 520 рублей. В мае 2016 года истец приобрел телку красно-пестрой масти у ФИО14 за 10000рублей. Приобретенный истцом выше указанный скот выпасался в одном табуне со скотом, принадлежащим ответчику Алмасову К.А., на пастбище расположенном в д. Редуть, Звериноголовского района, Курганской области. 21.08.2017 года в день запланированной ветеринарной обработки скота истцу стало известно со слов ответчика Алмасова К.А., что спорный скот больше истцу не принадлежит, так как продан ответчице Кноль В.В. за долги. После проведения ветеринарной обработки на уши животных были надеты бирки со следующими номерами: черно-пестрому быку № 014485, черно-пестрой телке № 014490, красно-пестрой телке № 014475. Истец считает, что ответчик Алмасов К.А., как лицо не являющееся собственником спорных животных, не имел законных оснований распоряжаться ими по своему усмотрению. Кроме того, в настоящее время истцу стало известно, что ответчиками спорный бык черно-пестрой породы перепродан. Указывает, что сделка купли-продажи животных, заключенная между ответчиками Алмасовым К.А. и Кноль В.В., является мнимой, поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ответчики проживают совместно, ведут общее хозяйство, спорные животные находятся в фактическом владении обоих.

На основании изложенного, истец Алмасов К.А. просит истребовать из незаконного владения Кноль В.В. и Алмасова К.А. принадлежащее ему имущество, а именно телку черно-пестрой породы с номером 014490, и телку красно-пестрой породы с номером 014475, а так же взыскать с Кноль В.В. и Алмасова К.А. солидарно причиненный ущерб в сумме 45000руб.00коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500руб.00коп.

Истец Алмасов К.А. в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержал, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил что ответчик Алмасов К.А. приходится ему родным братом, с которым он вел совместное хозяйство, принадлежащий им скот выпасался в общем табуне. После покупки спорного крупного рогатого скота, животные им не были поставлены на ветеринарный учет, так как животные ставятся на учет с полутора лет. При покупке животных у главы К(Ф)Х ФИО12 у скота были инвентарные номера, но бирки отпали.

В судебном заседании представитель истца адвокат Семенова О.В., действующая на основании ордера № 219727 от 12.03.2018 года, требования поддержала, дала пояснения согласно иска. Дополнительно пояснив, 21.08.2017 года при проведении ветеринарной обработки на уши животных, принадлежащих истцу, были надеты бирки со следующими номерами: черно-пестрому быку № 014485, черно-пестрой телке № 014490, красно-пестрой телке № 014475. Администрация сельсовета не проводит поквартирный обход, и указывают данные в похозяйственной книге со слов владельцев животных, в связи с чем считает что у истца и ответчика были записаны одни и те же животные. Кроме того в настоящее время место нахождение спорного быка не известно, документов о его реализации нет, в связи с чем просит взыскать стоимость быка, согласно справке выданной Управлением развития сельских территорий Администрации Звериноголовского района, в соответствии с которой максимальная рыночная стоимость быка возрастом 1,5 года составляет 45 000 рублей.

Третье лицо, а так же представитель истца Алмасова К.А. по доверенности от 22.01.2018 года Алмасова З.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, пояснила что ее супруг Алмасов К.А. весной 2016 года купил трех телят, что подтверждается договорами купли-продажи от 09.04.2016, а так же распиской ФИО14 от 25.08.2017 года. На животных, купленных ответчиками у ФИО11 и ФИО18, они не претендуют, кроме того считает что расписки о покупке животных, представленные ответчиками, являются не действительными.

Представитель ответчиков Алмасова К.А., Кноль В.В. - Конюкова Н.Н., действующая на основании доверенности от 22.03.2018 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик Алмасов К.А., и истец Алмасов К.А. являются родными братьями, спор между сторонами возник в августе 2017 года. Для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из незаконного владения и возмещения убытков, необходимо наличие следующих обстоятельств: подтверждение права собственности на спорное имущество, необходимо доказать, что истец в настоящее время не владеет спорным имуществом, ответчик не является лицом, которое не имеет правового основания для владения спорным имуществом, отсутствие договорных отношений между сторонами. Право собственности истца на спорное имущество не чем не подтверждается. На основании договоров купли-продажи от 09.04.2016 года истец приобрел две единицы крупного рогатого скота у ИП Турубаевой с одними инвентарными номерами, однако в исковом заявлении указаны две единицы с другими инвентарными номерами. Истцом не подтверждено что это и есть те самые единицы скота, пронумерованные 21.08.2017 года и приобретены истцом в апреле 2016 года у ИП Турубаевой. Расписка от 25.08.2017 года, выданная ФИО14, не является допустимым доказательством, в связи с тем что момент совершения купли-продажи и момент составления расписки не совпадают. Кроме того при перевозке скота из Притобольного района в Звериноголовский район с присвоенными инвентарными номерами, у истца возникает обязанность поставить на учет животных в ветеринарной службе. Доказательств обращения в ветеринарную службу истцом не предоставлено. Ответчиками представлены все возможные доказательства приобретения в собственность скота, на который претендует истец. На сегодняшний день имущество принадлежит Кноль В.В. на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 и то, что это имущество совпадает с тем имуществом которое желает истребовать истец, не чем не подтверждается. В части солидарного взыскания убытков считает иск подлежит отклонению, так как истец не представил доказательств наличия у ответчиков спорного имущества, не представлены доказательства причинения убытков истцу, в связи с отчуждением имущества принадлежащего истцу. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований истца об истребовании имущество из чужого незаконного владения, взыскании ущерба отказать.

Ответчики Алмасов К.А., Кноль В.В. в судебное заседание не явились, оповещены о слушании дела своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16, специалиста ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество, утрата истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом Алмасовым К.А. в подтверждении права собственности на спорное имущество предоставлены следующие документы: справка от 22.08.2017 года по реализации молодняка крупного рогатого скота, выданная главой К(Ф)Х ФИО12, расписка от 22.08.2017 года ФИО14, а так же договоры купли-продажи от 09.04.2016 года.

Как видно из справки от 22.08.2017 года, выданной главой К(Ф)Х ФИО12, юридический адрес: Курганская область, <адрес> согласно движения скота за апрель 2016 года Алмасову Каирбеку Арстановичу продано: телочка черно-пестрой породы крупного рогатого скота инвентарный номер 331 весом 79 килограммов на сумму 15800рублей, бык черно-пестрой породы крупного рогатого скота инвентарный номер 341 весом 64 кг. на сумму 11540рублей (л.д.7).

По договору купли-продажи от 09.04.2016 года Алмасов Каирбек Арстанович приобрел у ИП Глава К(Ф)Х ФИО12 в собственность молодняк крупного рогатого скота в количестве одна голова теленок (телочка черно-пестрой породы) инвентарный номер 331 весом 79 кг., общая стоимость теленка составляет 15800рублей.

По договору купли-продажи от 09.04.2016 года Алмасов Каирбек Арстанович приобрел у ИП Глава К(Ф)Х ФИО12 в собственность молодняк крупного рогатого скота в количестве одна голова теленок (бык черно-пестрой породы) инвентарный номер 341 весом 64 кг., общая стоимость теленка составляет 11 520рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства, которое расположено в <адрес>. В апреле 2016 года на основании договоров купли-продажи ею был продан крупно рогатый скот Алмасову Каирбеку Арстановичу, а именно телка черно-пестрой породы инвентарный номер 331, теленок(бык) черно-пестрой породы инвентарный номер 341. Указанные телята были рождены в январе 2016 года, инвентарные номера были им присвоены при рождении. Инвентарный номер животного отображается на бирке, которая укрепляется на ухе животного. В последствии, после покупки, новый хозяин обязан поставить по истечении 6 месяцев от рождения животных, на учет в ветеринарную службу, где им присваивают новые инвентарные номера. Денежные средства были оплачены истцом Алмасовым К.А., о чем составлена расписка.

Согласно копии журнала ИП Глава К(Ф)Х ФИО12 за январь 2016 года: 08.01.2016 года оприходован приплод крупного-рогатого ската с присвоением инвентарного номера 331; 23.01.2016 года оприходован приплод крупного-рогатого ската с присвоением инвентарного номера 341, что так же подтверждается актом на оприходование приплода животных за январь 2016 года.

Согласно расписке, составленной 25.08.2017 года ФИО14 продал теленка (телочку) красно - пестрой масти в возрасте 1,5 месяца 24.05.2016 года за 10000рублей Алмасову Каирбеку Арстановичу (л.д.12).

Допрошенный в судебном заседании от 27.03.2018 года в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что весной 2016 года он продал истцу Алмасову К.А. телку красно-пестрой породы за 10000рублей., расписка была написана им позднее 25.08.2017 года, чтобы подтвердить продажу.

В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец ссылается при заявлении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а так же взыскании причиненного ущерба, на наличие договоров купли-продажи, а так же расписки.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Суд не признает допустимым доказательством возникновения у истца права собственности на корову красно-пестрой масти инвентарный номер 014475, принадлежащую на праве собственности Кноль В.В., расписку составленную 25.08.2017 года ФИО14 о продаже истцу Алмасову К.А. 24.05.2016 года теленка(телочки) красно-пестрой масти, поскольку расписка составлена спустя два года после совершения описанных в ней действий, в период возникновения спорных взаимоотношений между сторонами. Что так же подтверждается материалами проверки КУСП № 1067 от 21.08.2017года, в котором имеется рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» согласно которого 21.08.2017 года в 8 час.30мин. в дежурную часть ОП «Звериноголовское» поступило сообщение жительницы <адрес> Алмасовой З.Е. о том, что 21.08.2017 года в д. ФИО3 не отдает заявительнице 6 телят.

В судебном заседании от 27.03.2018 года свидетель ФИО15 пояснила, что весной 2016 года к ней обратилась Алмасова З.Е., которая просила показать, как поить сухим молоком телят, в то время у ФИО22 были две телочки и бычок, которых они купили, на ушах животных бирки отсутствовали. Затем скот выпасался в общий табун в д. ФИО3, Звериноголовского района.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с истцом Алмасовым К.А. и ответчиком Алмасовым К.А. знаком, с апреля 2012 года до июня 2017 года он помогал им по хозяйству. Весной 2016 года Алмасов Каирбек купил, теленка(быка) и двух телочек, которые в возрасте одного года были отправлены в общий табун в д. ФИО3, Звериноголовского района. Бирка была на ухе только у бычка, которая была срезана. У Алмасова Каира так же имелся крупно рогатый скот, племенной бык, две красно-пестрых коровы, черно-пестрая корова, красный бычок и бурая телка.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.162Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств покупки крупного рогатого скота, а именно телки черно-пестрой породы с инвентарным номером 014490, телки красно-пестрой породы с инвентарным номером 014475 а так же быка с инвентарным номером 014485 истцом суду не предоставлено.

Достоверных сведений о наличии, сохранности, состоянии, месте нахождения в настоящее время, приобретенных истцом животных по договорам купли-продажи от 09.04.2016 года, а так же расписке от 25.08.2017 года, истцом так же не представлено.

Как видно из копии похозяйственной книги по адресу: Курганская область, <адрес> истец Алмасов Каирбек Арстанович имеет крупного рогатого скота: за 2014 год – 2 головы, за 2015 год – 2 головы, за 2016 год - 2 головы, за 2017 год – 2 головы. В дополнительных сведениях об изменении количества сельскохозяйственных животных имеется одна отметка от марта 2017 года корова 1 голова(молодняк), крупно рогатый скот 6 голов.

Согласно части 1 статьи 2.5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" животные подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 N 161 "Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету" в перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету включен, в том числе: крупно рогатый скот.

Истцом не представлено сведений из Государственного бюджетного учреждения «Притобольный Центр ветеринарии», о том, что он когда-либо являлся владельцем крупного рогатого скота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник ГБУ «Притобольный Центр ветеринарии» ФИО17 пояснил, что порядок проведения ветеринарной обработки скота определен согласно плана, весной и осенью. Учет поголовья скота осуществляется со слов владельцев, который ведется в ветеринарной службе, а так же в сельсоветах. Каждый владелец животного обязан забирковать скот в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. В случаях если животные привозятся из другого района с имеющимися у них бирками, хозяин так же обязан поставить указанный скот на учет, и предоставить ветеринарные документы, в противном случае информация направляется ими в надзорные органы. Если ранее животное уже имело бирку, в журнале ветеринарной службы указанная информация фиксируется. Ветеринарная обработка скота осуществляется с трех месячного возраста.

Истребуемый истцом Алмасовым К.А. крупный рогатый скот, в силу естественных свойств, как объект гражданских прав обладает не родовыми, а индивидуально определенными признаками, на основании которых их можно выделить из ряда однородных вещей. К индивидуально определенным признакам, характеризующим каждую голову, относятся: масть, кличка, бирка, клеймо, инвентарный номер, что так же усматривается из положений Постановления Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья."

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приобретенный истцом крупно рогатый скот в апреле 2016 года имеющий инвентарные номера № 331, №341 в настоящее время имеет иные инвентарные номера, нежели как при их покупке.

Допрошенный в судебном заседании от 27.03.2018 года свидетель ФИО18 пояснил, что в мае 2017 году продал ответчику Алмасову К.А. корову черно-пестрой породы и телку черно-пестрой породы в связи с чем, им была написана расписка, денежные средства за животных были оплачены. Что так же подтверждается распиской от 03.05.2017 года ( л.д.50).

На основании договора купли-продажи от 16.05.2017 года Алмасов Каир Арстанович продал Кноль Виктории Викторовне сельскохозяйственных животных, крупно рогатого скота в том числе: корова инвентарный номер 014490, корова инвентарный номер 014475( л.д.30)

Согласно выписки из похозяйственной книги № 1 лицевой счет № 100 по адресу Курганская область, <адрес> Кноль В.В. на 14.03.2018 года имеет личное подсобное хозяйство: крупно рогатый скот 11 голов(л.д.54).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является главой Бугровского сельсовета, Звериноголовского района Курганской области, на территории сельсовета проживают истец Алмасов К.А., с супругой Алмасовой З.Е., а так же ответчики Алмасов К.А., Кноль В.В. Ею, как главой сельсовета, был заверен договор купли-продажи крупного рогатого скота, заключенный 16.05.2017 года между Алмасовым Каиром Арстановичем и Кноль Викторией Владимировной. Указанный договор был составлен в двух экземплярах, в связи с чем оба экземпляра и были заверены. Данные в похозяйственные книги по количеству животных заносятся со слов хозяев, фактическое наличие животных не проверяется. Сверка животных обычно проводится на конец года.

На основании договора от 30.08.2017 года, заключенного между ГБУ «Притобольный центр ветеринарии» и Кноль В.В., исполнитель обязуется оказать платные ветеринарные услуги( л.д.32).

Согласно квитанций от 22.08.2017года Кноль В.В., Алмасовым Каиром оплачены услуги ГБУ «Притобольный центр ветеринарии» а именно забор крови, обработка против подкожного овода, клинический осмотр, биркование животных (л.д.52, 53).

Согласно справки ГБУ «Притобольный центр ветеринарии» от 14.03.2018 года № 065 Кноль В.В. предоставила для весенних плановых работ 11 голов крупного рогатого скота, в том числе: корова черно-пестрая 2 года инвентарный номер 014490, корова красно-пестрая 2 года инвентарный номер 014475(л.д.56).

При таких обстоятельствах, истцом не доказано свое право на конкретное имущество, и исковые требования об истребовании имущества, а именно: телки черно-пестрой породы № 014490, и телки красно-пестрой породы № 014475, удовлетворению не подлежат.

Истец так же просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ему ущерб в сумме 45000рублей, в связи с перепродажей принадлежащего ему быка инвентарный номер 014485, приобретенного у главы К(Ф)Х ФИО12

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установлено, что по договору купли-продажи от 16.05.2017 года Алмасов Каир Арстанович продал Кноль Виктории Викторовне сельскохозяйственных животных, крупно рогатого скота, в том числе: быка инвентарный номер 014485.

По договору купли-продажи от 09.04.2016 года Алмасов Каирбек Арстанович приобрел у ИП Глава К(Ф)Х ФИО12 в собственность молодняк крупного рогатого скота в количестве одна голова теленок (бык черно-пестрой породы) инвентарный номер 341 весом 64 кг., общая стоимость теленка составляет 11 520рублей.

Каких-либо доказательств принадлежности истцу Алмасову К.А. быка с инвентарным номером 014485, наличия в незаконном владении ответчиков быка черно-пестрой породы с инвентарным номером 341, а так же причинения убытков в связи с отчуждением имущества, принадлежащего истцу в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено.

Доводы представителя истца Алмасова К.А.- адвоката Семеновой О.В. о том, что ответчиком Кноль В.В. был заключен договор передачи животных на пастбище (выпас) с Колбиным, что подтверждает наличие в незаконном владении ответчиков спорного быка черно-пестрой породы, не могут быть приняты судом во внимание, так как в указанном договоре отсутствует дата, а так же индивидуально определенные признаки характеризующие животных, а именно масть, кличка, бирка, клеймо, инвентарный номер.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Алмасова Каирбека Арстановича к Алмасову Каиру Арстановичу, Кноль Виктории Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2018░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░