Решение по делу № 2-7946/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-7946/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова В.В. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, третье лицо ООО КБ «В.В.»,

с участием Майрова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «а/м», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, стоимостью 900000 руб. в магазине «наименование». По условиям договора купли-продажи оплата за новый автомобиль должна быть произведена частями. Одна часть в качестве предоплаты автомобилем истца «а/м2», ДД.ММ.ГГГГ, оцененный сотрудниками Автоманежа в 430000 руб., вторая часть платежа денежными средствами, предоставленными банковским кредитом. В день подписания договора, истец исполнил свои обязательства, по акту приема-передачи и акту согласования цены продажи, передал продавцу автомобиль, остальные деньги после предоставления банковского кредита должны были быть переведены со счета истца на счет продавца. Первоначально истец был намерен приобрести другой автомобиль, но менеджер сообщил, что из всех банков согласился предоставить кредит только КБ "В.В.", и с учетом предоставленного кредита для покупки первоначально выбранного автомобиля не хватает 50 000 руб. После внесения предоплаты автомобилем стоимостью 430 000 руб., продавцом был составлен договор с отражением стоимости автомобиля «а/м» 900 000 руб. На несогласие истца о стоимости автомобиля продавец отказался вернуть его автомобиль со ссылкой на то, что якобы при отказе покупателя от автомобиля продавец удерживает 50% денег от стоимости по договору купли-продажи, а также отказался предоставить автомобиль, сославшись на то, что он закрыт в ангаре, а ключи у сотрудника, который уехал. В результате действий работника автосалона истец вынужден был подписать договор купли-продажи автомобиля, заключить кредитный договор с КБ "В.В." на приобретение автомобиля и забрать предоставленный автомобиль. Позже при внимательном изучении документов истцом были выявлены существенные нарушения при заключении договора. Истцу при заключении договора не были переданы ПТС, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации. При внимательном изучении копии ПТС АДРЕС, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «а/м», выявлены нарушения, не соблюдены требования Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Возникли вопросы о законности оформления договора купли-продажи. Так, в Приложении № к договору указано, что автомобиль укомплектован дополнительным оборудованием, однако каким именно не указано, при этом стоимость дополнительного оборудования включена в стоимость автомобиля. Прозрачность и достоверность сделки отсутствует, истец был введен в заблуждение. Акт приема-передачи автомобиля между истцом и ООО "ответчик" подписан ДД.ММ.ГГГГ, что по смыслу договора купли-продажи должно означать, что истец оплатил полную стоимость автомобиля, а ответчик передал автомобиль с дополнительным оборудованием и всеми необходимыми документами. Однако, указанные условия не были выполнены. Заявление-Анкета о заключении кредитного договора на 476 000 руб. с ООО КБ "В.В." датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные денежные средства должны быть перечислены не раньше ДД.ММ.ГГГГ. Истец лишь частично оплатил стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 430 000 руб., передав свой автомобиль. Подлинник ПТС оформлен с нарушением норм действующего законодательства и не был передан истцу в день заключения договора. При таких обстоятельствах договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Вместе с тем кредит для оплаты стоимости автомобиля был предоставлен истцу ООО КБ "В.В." под 31% годовых, а при заключении договора речь шла о 7% годовых. Подписать анкету-заявление о предоставлении кредита истец был вынужден, поскольку представитель ООО "ответчик" заявил, что отказаться от подписания нельзя, так как договор купли-продажи уже заключен и деньги банком перечислены. Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО "ответчик" убытки, понесенные вследствие непредставления необходимой информации об условиях заключения договора купли-продажи транспортного средства, кредитования. Со дня предъявления претензии ответчику прошло 130 дней. Расчет неустойки составляет: 900 000 руб. Х 1% Х 130 = 1 170 000 руб., штраф 215 000 руб. в размере 50% от 430 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., выплаченная в счет погашения кредита денежная сумма в размере 56 032, 16 руб., сумма досрочного погашения кредита 474 788, 72 руб., стоимость автомобиля истца «а/м2» в размере 430 000 руб. Всего истец просит взыскать с ответчика 2 395 820,88 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ответчик" в судебное заседание не явился. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о телеграммы с информацией о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако уведомления возвращались в суд в связи с невозможностью вручения. Суд расценивает указанные обстоятельства, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ООО «ответчик» извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО КБ "В.В." в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд находит, что по смыслу ч.1 ст. 454 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи, в том числе договора купли-продажи транспортного средства, являются предмет и цена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Майоровым В.В. подписан договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 12-14). По условиям данного договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки «а/м», №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, паспорт транспортного № Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3 договора установлено, что перечень дополнительного оборудования автомобиля указывается в Приложении № к настоящему договору; Приложение № к настоящему договору является неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1 Приложения № сказано, что «автомобиль, передаваемый по договору, укомплектован следующим дополнительным оборудованием». Далее в п. 2 Приложения № отмечено, что стоимость вышеуказанного дополнительного оборудования и работ включена в стоимость автомобиля, определенную в п. 2.1 договора.

При этом само дополнительное оборудование не поименовано в Приложении № 1.

Также в договоре купли-продажи не указана модификация и комплектация автомобиля, которая непосредственно влияет на цену в договоре.

По мнению суда, указание в договоре и (или) в Приложении к нему дополнительного оборудования, комплектации автомобиля является существенным, поскольку влияет на цену автомобиля.

Также суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 2.2 договора № купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется оплатить 100 % цены автомобиля в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца.

В соответствии с п. 2.3 обязанность покупателя по оплате автомобиля считается исполненной при безналичной оплате – с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету продавца.

Пунктом 3.1 договора № купли-продажи транспортного средства установлено, что передача автомобиля осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента исполнения покупателем обязанности, установленной в п. 2.2 настоящего договора. Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также полный комплект ключей к автомобилю. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 3.3 договора).

Как видно из материалов дела акт приема-передачи автомобиля подписан Майоровым В.В. и ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ., что по смыслу договора должно означать, что на ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.В. оплатил 100 % цены автомобиля, а ООО «ответчик» передало Майорову В.В. автомобиль с дополнительным оборудованием и всеми документами, включая инструкцию по эксплуатации на русском языке, комплект принадлежностей, ключей и документы, в том числе сервисную книжку и документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (п. 7 акта приема-передачи).

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ. между Майоровым В.В. и ООО «ответчик» заключен агентский договор № предметом которого является автомобиль марки а/м2, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет темно-серый. По условиям договора Агент ООО «ответчик» по поручению Принципала Майорова В.В. от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, определенные в договоре, необходимые для продажи третьим лицам транспортного средства, а принципал выплачивает агенту предусмотренное договором вознаграждение. Собственником автомобиля до его продажи является Майоров В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля по агентскому договору № и акт согласования цены продажи в размере 430000 руб.

Часть оплаты по договору купли-продажи была осуществлена истцом в размере 430000 руб. путем заключения агентского договора с ООО «ответчик».

Другая часть стоимости автомобиля по договору купли-продажи была получена истцом путем кредитования. В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «В.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу предоставлен кредит в размере 476000 руб. под 31% годовых.

Таким образом, денежные средства за автомобиль по договору в размере 430000 руб. внесены в кассу ООО «ответчик» путем заключения агентского договора ДД.ММ.ГГГГ., а денежные средства в размере 476000 руб., предоставленные по кредиту могли быть перечислены ответчику не ранее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заявление-анкета в ООО КБ «В.В.» датирована ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность покупателя по оплате автомобиля на день заключения договора и подписания акта приема-передачи 31.05.2014г. не была исполнена в полном объеме.

Факт того, что подлинник паспорта транспортного средства не передан Майорову В.В. подтверждается копией ПТС №, заверенной продавцом Овчинниковой В.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, с учетом установленной судом неопределенности в отношении предмета и цены, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. договор между Майоровым В.В. и ООО «ответчик» о купле-продаже автомобиля не был заключен.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаключенным, то есть не порождающим никаких правовых последствий, то суд находит, что передача Майоровым В.В. собственного автомобиля а/м2 по агентскому договору в счет оплаты стоимости нового автомобиля «а/м» в размере 430 000 руб., не имела под собой каких-либо оснований. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, кредит ООО КБ «В.В.» Майорову В.В. для оплаты стоимости автомобиля был предоставлен под 31 % годовых.

При этом ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что до заключения договора ООО «ЕвроКом» представляло в надлежащем виде Майорову В.В. какую либо информацию о размере кредита, полной его стоимости, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения.

Как пояснял суду Майоров В.В. до заключения договора купли-продажи транспортного средства представителем ООО «ответчик» в устной форме ему было сообщено о предоставлении кредита на покупку автомобиля с взиманием 7 % годовых. Подписать Предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях предоставления кредита под 31 % годовых он был вынужден, поскольку представитель ООО «ответчик» заявил, что отказаться от подписания нельзя, так как договор купли-продажи автомобиля уже заключен и деньги банком перечислены.

С учетом отсутствия в деле бесспорных доказательств предоставления ООО «ответчик» Майорову В.В. информации о том, что кредит будет предоставляться под 31 % годовых, суд приходит к выводу, что ООО «ответчик» в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» своевременно не предоставило Майорову В.В. необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Суд приходит к выводу, что из-за непредставления необходимой информации об условиях кредитования при заключении договора купли-продажи транспортного средства Майоровым В.В. понесены убытки, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в размере 474788,72 руб. – досрочное погашение кредита в ООО «ответчик»; 56032,16 руб. – денежная сумма, выплаченная в счет погашения кредит, а всего по кредиту 530820,88 руб.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., потребовал в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи, возвратить принадлежащий истцу автомобиль а/м2.

Претензия выполнена не была, ответ на претензию представлен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителя», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил надлежащим образом обязательства по договорам, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 68) принимается судом.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма неустойки составила 1170000 руб.

Однако, в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 200000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования Майорова В.В. не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд находит необходимым взыскать с ООО «ответчик» в пользу Майорова В.В. штраф в размере 585410,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющей 1756231,32 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, исключая взысканный штраф.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14204, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Майорова В.В. удовлетворить частично.

Признать договор № купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Майоровым В.В. не заключенным.

Взыскать с ООО «ответчик в пользу Майорова В.В. стоимость переданного в счет оплаты приобретаемого автомобиля автомобиля Форд в размере 430000 руб., в счет возмещения убытков 530820 руб. 88 коп., неустойку в размере 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 585410 руб. 44 коп., а всего 1756231 руб. 32 коп.

Обязать Майорова В.В. после исполнения ООО «ответчик» возложенной на него судом обязанности по выплате Майорову В.В. денежных средств возвратить ООО «ответчик» автомобиль а/м №, номер двигателя №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ответчик" в доход местного бюджета госпошлину в размере 14204 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Рожнова