Решение по делу № 2-871/2014 (2-11481/2013;) от 04.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 05 марта 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Котельники» к Бойкову В. В. и Бойковой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ответчики является нанимателями квартиры общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ согласно договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, полномочия по Управлению домом № <адрес>, в <адрес> принадлежат ООО «Управляющая компания «Котельники».

Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Котельники» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Котельники» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бойков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, что в данный период, когда образовалась задолженность по квартплате, он отбывал наказание по приговору суда и находился в местах лишения свободы. В подтверждение своих слов Бойков В.В. представил справку об освобождении из мест лишения свободы.

Ответчик Бойкова Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Управляющая компания «Котельники» о задолженности по квартплате признала в полностью, пояснив, что согласна постепенно выплачивать долг.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком Бойковой Н.В., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 68 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома ДД.ММ.ГГ полномочия по Управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, принадлежат ООО «Управляющая компания «Котельники», что подтверждается Постановлением Главы Администрации городской округ Котельники от 18.01.2008г. № 38-ПГ (л.д.10).

В пункте 4 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Бойкова Н. В. (ответственный квартиросъемщик), её сын Бойков А. В., и брат Бойковой Н.В. - Бойков В. В. и (л.д. 6-7).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 131 842 рубля 26 копеек (л.д. 8).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик Бойков В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, учитывая полное признание исковых требований ответчицей Бойковой Н.В., суд полагает, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит взысканию с полностью с ответчика Бойковой Н. В..

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Бойковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Котельники» к Бойкову В. В. и Бойковой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Бойковой Н. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Котельники» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Котельники» к Бойкову В. В. во взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ