Решение по делу № 22-1057/2024 от 19.04.2024

Председательствующий по делу                         Дело № 22-1057/2024

судья МЕС

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                                 14 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре судебного заседания ЮЮА,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

ШШНО,

Защитника осужденного БГС - адвоката ДГД,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сретенского района Забайкальского края ГНВ, апелляционной жалобе осужденного БГС на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года, которым

БГС, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 24 марта 2023 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; обязательные работы отбыты 31 июля 2023 года; не отбытая часть дополнительного наказания – 1 год 7 месяцев 7 дней;

- 29 июня 2023 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ (эпизод по неуплате алиментов по судебном приказу от 01 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (эпизод по неуплате алиментов по судебном приказу от 09 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено БГС наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение БГС по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года, окончательно назначено БГС наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы заменено БГС на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительном центре.

БГС разъяснен самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное БГС дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Избранная в отношении БГС мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав пояснения защитника осужденного БГС – адвоката ДГД, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора ШШНО, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

БГС признан виновным и осужден за два эпизода неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенные неоднократно.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сретенского района ГНВ, не оспаривая выводы суда о виновности БГС и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», находит нарушенными судом первой инстанции при назначении наказания положений ст.71 УК РФ, согласно которым назначение окончательного наказания по правилам ст.69, ст.70 УК РФ невозможно посредством замены исправительных работ принудительными работами, что противоречит ч.1 ст.53.1 УК РФ. Находит немотивированным решение об отмене условного осуждения по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года, учитывая, что исправительное воздействие условной меры наказания не достигнуто, БГС должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления. Ввиду назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы, суд не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. Обращает внимание на неправильное применение положений ст.70 УК РФ при назначении дополнительного наказания, которое по состоянию на 04 марта 2024 года не отбыто и составило 1 год 7 месяцев 7 дней, а по данному приговору запрет заниматься определенной деятельностью осужденному не назначался, поэтому дополнительное наказание подлежало полному присоединению. Просит приговор изменить: признать БГС виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод неуплаты алиментов по исполнительному листу от 01 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод неуплаты алиментов по исполнительному листу от 09 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить БГС наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сретенского районного суда от 29 июня 2023 года; на основании ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору Сретенского районного суда от 29 июня 2023 года и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года, окончательно назначить БГС наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 7 дней; срок дополнительного наказания исчислять с момента освобождения, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы; определить БГС самостоятельный порядок следования в колонию-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный БГС, выражает несогласие с приговором, который считает суровым и вынесенным с существенным нарушением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч.1 ст.6, ст.61 УК РФ, считает назначенное ему наказание несоразмерным содеянному, наличию смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, признание вины), данным о личности (трудоустройство, положительные характеристики, отсутствие сведений о нахождении на учетах у врачей психиатра и нарколога, социальное положение, принятие мер по погашению задолженности, совершение преступлений небольшой тяжести). Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении БГС рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

          Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

БГС полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

         Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.

Действия БГС судом верно квалифицированы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, что соответствует описанию преступных деяний, из которых следует, что неуплата осужденным алиментов в инкриминируемый ему период осуществлялась по двум судебным приказам о взыскании алиментов на содержание его несовершеннолетних детей, вынесенных в пользу взыскателя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» от 22 декабря 2022 года, под неуплатой алиментов, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Учитывая изложенное, при описании преступных деяний, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, необоснованно включен общий размер неуплаченных алиментов БГС по обоим составам преступлений за период с <Дата> по <Дата>, который на момент возбуждения уголовного дела ему, как уголовно-наказуемый не вменялся.

Исходя из описания преступных деяний, указанных в обвинительном акте, и которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, по исполнительным листам от <Дата> и от <Дата> по состоянию на <Дата> общая задолженность по алиментам у осужденного составила <данные изъяты>. Вносимое уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора не изменяет объем предъявленного осужденному обвинения.

Кроме того, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

         При решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у БГС малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

        Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционной жалобе не содержится, а остальные упомянутые обстоятельства были известны суду первой инстанции и в должной степени учтены.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не усмотрено.

         В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, что и было сделано судом первой инстанции.

         Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

         Учитывая то, что материалы дела сведений о наличии каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному принудительных работ, не содержат, категория совершенных БГС преступлений соответствует требованиям части первой вышеуказанной нормы, суд пришел к верному выводу о замене лишения свободы принудительными работами.

         В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Из приговора следует, что за каждое преступление суд назначил наказание в виде лишения свободы, но при этом не заменил его принудительными работами, которые применил после назначения БГС окончательного наказания на основании ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному с применением ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Сретенского районного суда от 29 июня 2023 года, а также частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда от 24 марта 2023 года. В то время как назначение принудительных работ при применении ч. 2 ст. 69 УК РФ возможно, согласно вышеуказанным разъяснениям, в случае произведения замены лишения свободы на принудительные работы по каждому из преступлений, входящих в совокупность.

        В то же время льготные правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ) соблюдены, поскольку назначенное БГС наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Следовательно, оснований для смягчения наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, ввиду отсутствия в приговоре ссылки на ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется.

       Доводы апелляционного представления, относительно отсутствия порядка исчисления сроков при сложении наказаний в виде исправительных работ и принудительных работ, суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном понимании уголовного закона, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню принудительных работ соответствует три дня исправительных работ. Тем самым, суд апелляционной инстанции с учетом изменения последовательности назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с его последующей заменой принудительными работами, считает возможным применить сначала правила ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом отмены судом первой инстанции условного осуждения по приговору Сретенского районного суда от 29 июня 2023 года, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая, что исправительное воздействие условной меры наказания БГС не достигнуто, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления, не желая вставать на путь исправления, окончательное наказание в виде принудительных работ подлежит назначению в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которое ввиду нарушения судом порядка назначения наказания, подлежит снижению. Таким образом, решение об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ будет отвечать требованиям закона, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, являться справедливым и соразмерным содеянному. С учетом изложенного окончательное наказание осужденному, назначенное по приговору на основании ст. 70 УК РФ, в том числе с учетом положений ст.71 УК РФ при полном присоединении к назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года не могло превышать 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.

        Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в совокупность.

С учетом приведенных норм, суд необоснованно назначил БГС окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поэтому приговор в данной части также подлежит изменению, а неотбытая часть дополнительного наказания, которая составила 1 год 7 месяцев 7 дней полному присоединению.

         Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При данных обстоятельствах допущенные судом нарушения подлежат устранению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

          Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года в отношении БГС изменить.

          Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ указание об образовании у БГС задолженности за период с 01 июля 2023 года по 12 октября 2023 года, уменьшив размер общей задолженности по состоянию на 30 июня 2023 года до <данные изъяты>.

          Исключить из резолютивной части приговора применение к БГС положений ст. 53.1 УК РФ после назначения наказания на основании ст.70 УК РФ.

         Назначенное БГС наказание:

       - по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод неуплаты алиментов по судебному приказу от 01 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

       - по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод неуплаты алиментов по судебному приказу от 09 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БГС наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

          На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда от 29 июня 2023 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года, окончательно назначить БГС наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 7 дней.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия БГС в исправительный центр.

Разъяснить БГС, что ему надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 1 ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

        Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространить на все время отбывания основного наказания.

        В остальной части приговор оставить без изменения.

        Апелляционное представление и.о. прокурора Сретенского района Забайкальского края ГНВ удовлетворить частично.

         В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного БГС отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

         В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда                            БВА