Решение по делу № 12-4/2015 (12-102/2014;) от 10.12.2014

Дело № 12-4/2015

РЕШЕНИЕ

19 января 2015 года г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР жалобу ООО «Полесье» на постановление должностного лица – заместителя отдела ИАЗ ЦААП МВД по Чувашской <адрес> В.Н. от 11.ноября 2014 года о привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Полесье»,

УСТАНОВИЛ:

    Заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи - АРЕНА (идентификатор- 1302054), вынесено постановление от <дата> о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении ООО «Полесье» - собственника автомобиля ВОЛЬВОFH с государственным регистрационным знаком <число> за превышение в 13 часов 54 минут <дата> установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч) на 719 км автодороги М-7.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Полесье» Б., действующая на основании доверенности от <дата> <число> оспорил законность и обоснованность постановления должностного лица, обратившись в установленный срок с жалобой в Ленинский районный суд Чувашской Республики, который определением от <дата>, жалобу ООО»Полесье» направил по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности. А последний определением от <дата> направил для рассмотрения в Козловский районный суд ЧР.

    В своей жалобе представитель заявителя – ООО «Полесье» указал, что считает постановление, составленное в отношении ООО «Полесье» незаконным, потому что постановление поступило по почте в нечитаемом виде. На фотоматериале не виден государственный номер транспортного средства, сам номер, выделенный с правой стороны так же не читаем. Следовательно он не может считаться доказательством.

    Представитель заявителя ООО «Полесье» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи, с чем судом принято решение принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – ООО «Полесье».

    Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело без представителя ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении ООО «Полесье».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. 04.10.2013 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    Частью 3 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

Согласно примечаниям к вышеуказанной статье положение части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства - автомобиля марки ВОЛЬВОFH с государственным регистрационным знаком <число>, собственником которого является которого является ООО «Полесье», <дата> в 13 часов 54 минут по адресу: а/д М-7 Волга, 719 км., <адрес> Чувашской Республики, управляя указанным автомобилем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч) на данном участке автодороги.

Превышение скорости было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", идентификатор N 1302054, свидетельство о поверке -52474, поверка действительна до 18.04. 2015 года.

Согласно статьям 26.2., 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора "Арена", утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку. В постановлении указано превышение скорости на 23 км/час, что является надлежащим доказательством совершения ООО «Полесье» административного правонарушения.

Исходя из изложенного, вывод заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии в действиях ООО «Полесье» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Изучением постановления заместителя отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР (УИН) <число> от <дата> года, представленном по запросу суда установлено, что на фотоматериале отчетливо виден государственный регистрационный знак <число>, автомобиля марки ВОЛЬВОFH собственником которого является которого является ООО «Полесье». Таким образом доводы жалобы материалами дела не подтверждаются.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление от <дата>, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому доводы жалобы в этой части суд так же находит необоснованными.

Суд считает, что при рассмотрении данного административного дела нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание ООО «Полесье» назначено в пределах действующей санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с соблюдением сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы ООО «Полесье» и для отмены постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Полесье», предусмотренных законом оснований не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> В.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Полесье» оставить без изменения, а жалобу ООО «Полесье» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.Г. Порфирьев.