Решение по делу № 22-956/2018 от 30.01.2018

Судья Аникиева О. Е.

Дело № 22-956-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л. Я.,

судей Бадиной С. А. и Челомбицкого И. Р.,

с участием прокурора Нечаевой Е. В.,

осужденного Буткеева С. А.,

защитника – адвоката Семенова В. С.,

при секретаре Уваровской И. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буткеева С. А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года, которым

Буткеев Сергей Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 21 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2011 года и кассационного определения Верховного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, освобожденный 16 декабря 2011 года по отбытии наказания;

- 2 ноября 2017 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда от 2 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Обжалуемым приговором также осужден Дубков Юрий Иванович по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Челомбицкого И. Р., выступления осужденного Буткеева С. А. и адвоката Семенова В. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е. В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Буткеев С. А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в период с 23 по 28 октября 2017 года в п. Звездный Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Буткеев С. А., находя назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его. Считает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, а также того факта, что похищенное имущество в полном объеме было возвращено потерпевшим, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Ставит вопрос об отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Указывая на многочисленные места своей трудовой деятельности, утверждает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, каковыми называет неполучение заработной платы за 2 месяца и утерю общегражданского паспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора Пермского района Пермского края Пермяков А. В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Буткеева С. А. и юридическая оценка его действий являются правильными и в апелляционной жалобе не оспариваются.

С приведенными в апелляционной жалобе доводами о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.

Так, из приговора видно, что при назначении Буткееву С. А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Буткеевым С. А. вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследования преступления, розыску похищенного имущества и изобличению соучастника противоправного деяния, участие Буткеева С. А. в боевых действиях, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также принесение осужденным извинений потерпевшим.

Таким образом, данные, характеризующие личность Буткеева С. А., состоящего на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма 2 стадии, и смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им при вынесении приговора.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Буткеева С. А. суд обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Буткеева С. А. во время или после совершения противоправного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Буткееву С. А. лишение свободы на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы осужденного о совершении кражи в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является смягчающим наказание обстоятельством, не основаны на материалах дела, согласно которым, как следует из показаний Буткеева С. А., хищение было совершено с целью приобретения спиртных напитков на вырученные от продажи похищенного денежные средства. В этой связи утеря паспорта и неполучение заработной платы, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не могут расцениваться в качестве причин и условий, способствовавших совершению преступления.

При таких данных назначенное осужденному Буткееву С. А. наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года в отношении Буткеева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: