Решение по делу № 77-940/2024 от 25.07.2024

    Судья М.М. Галимов                                     УИД 16RS0043-01-2024-002389-81

                                                                                                      Дело № 12-323/2024

                                                                                                    Дело № 77-940/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2024 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Дмитрия Васильевича Чернова о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 27 февраля 2024 года (далее по тексту – ООО «ТаграС-ТрансСервис», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ТаграС-ТрансСервис» постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходатайстве в Верховный Суд Республики Татарстан Д.В. Чернов просит восстановить срок на обжалование решения судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство заявителя, выслушав доводы представителя административного органа А.А. Габидуллина, прихожу к мнению, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения не имеется.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что направленная в адрес административного органа копия решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года получена адресатом 10 июня 2024 года, в связи с чем, последним днём принесения жалобы на вынесенное в отношении ООО «ТаграС-ТрансСервис» судебное решение являлось 20 июня 2024 года.

Жалоба на решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование выслана административным органом в электронном виде 9 июля 2024 года, что подтверждается сведениями, находящимися в электронной жалобе (л.д.110-112), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

В тоже время указание в ходатайстве на получение копии судебного решения только 1 июля 2024 года, нельзя признать состоятельным, поскольку оно опровергается уведомлением о вручении (л.д.107), согласно которому копия решения судьи городского суда была получена представителем административного органа 10 июня 2024 года.

Таким образом, должностное лицо, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, было вправе и имело реальную возможность в случае несогласия с судебным решением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было.

В свою очередь каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в заявленном ходатайстве не указано.

Исходя из изложенного, установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от          17 мая 2024 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Дмитрия Васильевича Чернова о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Жалобу Д.В. Чернова с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья