Решение по делу № 1-448/2024 от 02.08.2024

Дело № 1-448/2024                                    

29RS0014-01-2024-007093-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                              г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Трачук Д.А.,

подсудимого Рюмина А.В.,

защитника – адвоката Маркелова Н.Л.,

при секретаре Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рюмина Андрея Викторовича, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., судимого,

- приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 января 2018 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 03 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 05 месяцев 20 дней. Освобожден 22 июня 2021 года из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области.

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Рюмин А.В. виновен в покушении на убийство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2024 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут он (Рюмин А.В.), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных отказом последней от поддержания с ним близких отношений, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, вооружившись ранее приисканным им кухонным ножом, используемым в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к потерпевшей и с силой нанес ей клинком ножа не менее двадцати ударов в шею и голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, при этом Потерпевший №1, пытаясь защищаться от наносимых ударов ножом, прикрывала руками шею и голову, в результате чего не менее одного удара ножом нанесено Рюминым А.В. в руку потерпевшей, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера ран (множественных, без указания конкретной локализации и точного количества) скуловой, височной и щечной области справа, заднебоковой поверхности шеи, правого отдела передней поверхности шеи, первого (большого) пальца левой руки, которые в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.

Однако свой преступный умысел, непосредственно направленный на убийство Потерпевший №1, Рюмин А.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей было оказано активное сопротивление, а также его преступные действия были замечены очевидцем Свидетель №2, в связи с чем Рюмин А.В. свои преступные действия прекратил, а потерпевшей в последующем была своевременно оказана квалицированная медицинская помощь и смерть Потерпевший №1 не наступила.

В судебном заседании Рюмин А.В. свою вину признал частично, заявил, что умысла на убийство не имел.

В ходе допросов на предварительном следствии Рюмин А.В. сообщал, что с 2021 года стал поддерживать близкие отношения с Потерпевший №1, которая в декабре 2023 года сообщила ему, что поддерживать отношения не желает, на что он возражал. В дневное время <Дата> он пошел на работу к Потерпевший №1, работающей в аптеке, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., чтобы с ней поговорить, при этом в целях устрашения взял с собой кухонный нож с места своего жительства. Зайдя в аптеку, увидел, что никого кроме Потерпевший №1 в помещении нет, попросив ее выйти на улицу для разговора. Она отказалась, после чего он перелезать через стеллаж, в ответ на его действия Потерпевший №1 убежала в подсобное помещение, закрыв за собой дверь. Он стал стучать по двери, требуя, что ему ее открыли, после чего с силой толкнув дверь, ее открыл. Зайдя в подсобное помещение, увидел, что Потерпевший №1 вышла улицу, догнав, схватил одной рукой ее за волосы, а второй рукой, держав нож, нанес им не менее 2 ударов потерпевшей в область головы и шеи. Услышав крик мужчины, проходившего мимо, испугался и, перестав наносить удары ножом Потерпевший №1, бросив оружие, направился к своему приятелю Свидетель №9, проживающему по адресу: г. Архангельск, ..., где был задержан сотрудниками полиции (Т.<№>, л.д.125-128, 145-147, 153-159).

В ходе проверки показаний на месте, Рюмин А.В. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав место, механизм и локализацию нанесения ударов ножом потерпевшей (Т. <№>, л.д.129-136), в ходе выемки у Рюмина А.В. изъята одежда: куртка, брюки и кроссовки, в которой он находился в момент совершения преступления, со следами вещества бурого цвета, которая признана вещественными доказательствами (Т. <№>, л.д. 189-192,

Т. <№>, л.д. 67-76, 77-78).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 2021 года по декабрь 2023 года она поддерживала близкие отношения с Рюминым А.В., который был против прекращения отношений, предпринимая попытки к их возобновления, но она возражала. При этом при последнем ее отказе Рюмину А.В., он сообщил ей, что если она не будет с ним, то не будет ни с кем. Около 13 часов <Дата> она находилась на работе в помещении аптеки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., когда туда зашел Рюмин А.В., попросивший выйти на улицу для разговора, на что она ответила отказом и нажала тревожную кнопку сигнализации, так как опасалась его. Она, увидев, что Рюмин А.В. перепрыгивает через стеллаж, испугалась и убежала в подсобное помещение аптеки, где закрыла входную дверь, подвинув стол, который стала придерживать руками. Рюмин А.В. стал требовать, чтобы она открыла дверь, после чего стал силой ее открывать. Испугавшись, она выбежала на улицу, позвонила со своего мобильного телефона директору аптеки Свидетель №1, у которого попросила помощи. В этот момент Рюмин А.В., выйдя на улицу через подсобное помещение, догнав ее, своей левой рукой схватил ее за волосы, а правой рукой стал наносить ей удары ножом в область головы и шеи, от чего она испытала сильную физическую боль. Она никакого сопротивления Рюмину А.В. не отказывала, лишь пытаясь уклоняться от наносимых ударов ей ударов ножом Рюминым А.В., который нанес ей ножом не менее 10 ударов. Услышав крик мужчины, проходившего мимо, Рюмин А.В. отпустил ее волосы, перестал наносить ей удары ножом, быстро направился в сторону ... г. Архангельска. Она, сняв с себя медицинский халат, приложила его к шее, откуда текла кровь, после чего вернулась в подсобное помещение аптеки, куда зашел окликнувший Рюмина А.В. ранее незнакомый ей мужчина, который вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Своевременно прибывшие врачи, отказали ей квалифицированную медицинскую помощь. (Т. <№>, л.д. 56-60, 61-64).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является владельцем аптеки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., где работает Потерпевший №1, которая прекратила отношения с сожителем, но последний настаивал на их продолжении. <Дата> около 13 часов ему позвонила Потерпевший №1, которая, громко кричав, просила о помощи. Он сразу позвонил в организацию, осуществляющую охрану аптеки, после чего выехал по вышеуказанному адресу. На момент его прибытия, на месте находилась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь Потерпевший №1 Пройдя в помещение аптеки, он посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что <Дата> в 12 часов 51 минут в помещение аптеки пришел молодой человек, который перелез через стеллаж, проследовал за Потерпевший №1 в подсобное помещение аптеки, в котором последняя пыталась скрыться, сдвинула стол к двери, но молодой человек открыл дверь силой. После чего Потерпевший №1 выбежала на улицу, где ее догнал молодой человек, схватил за голову и нанес множественные удары ножом в область шеи. Затем бросил нож и скрылся с места происшествия.(Т. <№>, л.д. 72-75).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата> около 13 часов он проходил мимо аптеки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., когда его остановила неизвестная женщина, сообщившая, что с торца этого дома молодой человек ударил ножом девушку. Затем увидел, что молодой человек стал уходить от девушки, которая направилась в аптеку, прижимая руку в области шеи. Он проследовал за ней, где она сообщила, что нападавшим является Рюмин А.В., после чего вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. (Т. <№>, л.д. 76-78).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в выездной бригаде скорой помощи ГБУЗ АО «АОКССМП». <Дата> в 13 часов 11 минут на пульт диспетчерской поступил вызов о ножевом ранении шеи девушке в аптеке, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, .... Прибыв на место, ими обнаружена Потерпевший №1, у которой имелись ножевые ранения шеи и головы, одежда была в крови. Девушка сообщила, что ножевые ранения ей причинил знакомый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 оказана неотложная медицинская помощь, после чего она госпитализирована в ГБУЗ АО «АОКБ». В случае неоказания своевременной медицинской помощи у потерпевшей могли развиться осложнения в результате мог наступить летальный исход. (Т. <№>, л.д. 90-92, 93-95).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они работают полицейскими ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области. <Дата> в 13 часов 18 минут от дежурного поступило указание проследовать на вызов о ножевом ранении шеи девушке в аптеке, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, .... Прибыв на место, обнаружена Потерпевший №1, у которой имелись ножевые ранения шеи и головы, одежда была в крови. Девушка сообщила, что ножевые ранения ей причинил Рюмин А.В. Потерпевшей была оказана врачами неотложная медицинская помощь, после чего она госпитализирована. Они совместно с Свидетель №1 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, что в помещение аптеки пришел Рюмин А.В., который перелез через стеллаж, проследовал за Потерпевший №1 в подсобное помещение аптеки, в котором последняя пыталась скрыться, затем она выбежала на улицу, где он ее догнал, схватил за голову и нанес множественные удары ножом в область шеи. Затем бросил нож и скрылся с места происшествия. (Т. <№>, л.д.79-82, 83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - отца Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> около 13 часов ему сообщили, что его дочери причинены ножевые ранения по месту ее работы по адресу: г. Архангельск, ... канал, .... Потерпевший №1 ему сообщила, что Рюмин А.В., придя к ней на работу, нанес ей множественные удары ножом в область головы и шеи. (Т. <№>, л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №9 в своих показаниях, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что <Дата> около 14 часов к нему домой пришел его знакомый Рюмин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что нанес удары ножом в область шеи Потерпевший №1, высказав предположение, что ее убил. После чего Рюмин А.В. промыл имевшуюся кровоточащую на пальце рану, перебинтовал ее бинтами и ушел. (Т. <№>, л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает полицейским ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области. <Дата> в 13 часов 18 минут от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении шеи девушке в аптеке, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, .... Работая по ориентировке, он прибыл по адресу: г. Архангельск, ..., подъезд <№>, где был задержан Рюмин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, доставленный в отдел полиции. (Т. <№>, л.д. 87-89).

В ходе осмотра места происшествия аптеки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., и прилегающей территории изъяты нож и халат с кровью человека (Т. <№>, л.д. 13-22).

В ходе осмотра места происшествия подъезда 3 ... г. Архангельска обнаружена кровь человека, изъяты смывы (Т. <№>, л.д. 24-29).

Протокол осмотра предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как <Дата> Рюмин А.В. у аптеки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., нанес не менее 20 ударов ножом Потерпевший №1 в область шеи и головы. Данные материалы признаны веществом доказательством (Т. <№>, л.д. 30-34, Т. <№>, л.д. 83-91, 92-93).

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен оптический диск, предоставленный из ГКУ Архангельской области «Региональная диспетчерская служба», содержащий аудиозаписи разговоров свидетеля Свидетель №2 со службой «112» и оперативным дежурным отдела полиции, в ходе которых свидетель сообщил об известных ему обстоятельствах совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 Данный оптический диск признан вещественным доказательством (Т. <№>, л.д. 178-184, 177, 185-186)

Согласно карте вызова скорой помощи, <Дата> в 13 часов 11 минут на пульт диспетчерской ГБУЗ АО «АОКССМП» поступил звонок для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: г. Архангельск, ... канал, .... (Т. <№>, л.д. 231-232)

Из протокола освидетельствования Рюмина А.В. от <Дата> следует, что второй и третий пальцы правой кисти обмотаны бинтом, который опачкан кровью, снять бинт в ходе освидетельствования он отказался. (Т. <№>, л.д.206-211)

Согласно заключений экспертов:

- у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера ран (множественных, без указания конкретной локализации и точного количества) скуловой, височной и щечной области справа, заднебоковой поверхности шеи, правого отдела передней поверхности шеи, первого (большого) пальца левой руки, которые в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель. (Т. <№>, л.д. 50-52);

- на медицинском халате потерпевшей Друнес А.С. имеется сквозное колото-резанное повреждение, располагающееся на спинке в правых отделах в верхней трети, которое причинено представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Архангельск, ... канал, ... прилегающей территории. (Т. <№>, л.д. 11-17);

- на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., и прилегающей территории, обнаружена кровь потерпевшей Друнес А.С. Данный нож признан вещественным доказательством (Т. <№>, л.д. 22-24, 77-78).

- на куртке, брюках и паре кроссовок, изъятых у Рюмина А.В., обнаружена кровь потерпевшей Друнес А.С. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (Т. <№>, л.д. 34-37, 77-78).

- на марлевых смывах и медицинском халате, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., и прилегающей территории, обнаружена кровь потерпевшей Друнес А.С. Медицинский халат признан вещественным доказательством (Т. <№>, л.д. 41-44, 77-78).

    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Рюмин А.В. нашла свое подтверждение.

Факт нанесения ударов ножом потерпевшей и причинение этим телесных повреждений указанных в предъявленном обвинении подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенных потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, согласуются с показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшей об обстоятельствах и способе их причинения.

Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, устанавливая вину подсудимого в совершении преступления.

О том, что Рюмин А.В. в момент совершение преступления находился в состоянии опьянения, свидетельствуют показания свидетелей.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что преступление совершено Рюминым А.В. из личной неприязни к Потерпевший №1, вызванных отказом последней от поддержания с ним близких отношений. При этом Рюмин А.В. наносил удары ножом, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшей опровергаются характером, количеством и последовательностью его действий, способом преступления – нанесение ударов ножом в голову и шею - в область расположения жизненно-важных органов.

Так, Рюмин А.В. в качестве орудия преступления использовал нож, который обладает повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, при этом не менее двадцати ударов ножом нанес в ту часть тела, где расположены жизненно-важные органы, с силой, о чём свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений, длина клинка, составляющая 7,6 см, а также результаты судебно-медицинской экспертизы (Т. <№>, л.д. 11-17, 22-24, 50-52, 67-76, 83-91).

Поведение Рюмина А.В. в момент преступления, характер и последовательность его действий, в тот момент, когда, не имея необходимости защищаться от какого-либо реального общественно опасного посягательства, целенаправленно нанес с силой потерпевшей не менее двадцати ударов ножом в шею и голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, выбранное для этого орудие, характер и количество причиненных ранений и их локализация, в совокупности, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1

Таким образом, выбор подсудимым в качестве орудия преступления ножа, умышленное нанесение им не менее двадцати ударов с силой в область нахождения жизненно-важных органов, указывают на то, что Рюмин А.В. при совершении преступления осознавал, что совершает действия, направленные на причинение смерти другому человеку, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления.

Те обстоятельства, что смерть Потерпевший №1 не наступила и подсудимый самостоятельно прекратил нанесения ударов ножом потерпевшей, убедившись, что она самостоятельно направилась в сторону аптеки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей в момент причинения ему ножевого ранения. При этом Рюмин А.В. не предпринял никаких мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшей.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, что Рюмин А.В. умышленно, с целью убийства потерпевшего из личной неприязни, нанес потерпевшей не менее двадцати ударов ножом в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, оснований полагать, что Рюмин А.В. находился в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

Судом установлено, что Рюмин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его поведение, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта, что подтверждено и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения преступления его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. <№>, л.д. 57-62).

Действия Рюмин А.В., связанные с причинением ножевых ранений Потерпевший №1, носили осознанный, умышленный, целенаправленный, последовательный характер и были направлены на лишение потерпевшей жизни.

Довести преступление до конца подсудимый не смог, поскольку потерпевшей было оказано активное сопротивление, а также его преступные действия были замечены очевидцем Свидетель №2, в связи с чем Рюмин А.В. свои преступные действия прекратил, а потерпевшей в последующем была своевременно оказана квалицированная медицинская помощь и смерть Потерпевший №1 не наступила.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра подсудимый не состоит, у нарколога состоит под диспансерным наблюдением с <Дата> с диагнозом «<***>» (т.2 л.д. 126, 127).

Согласно заключению комиссии экспертов Рюмин А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал <***>) и страдает им в настоящее время. Рюмин А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (Т. <№> л.д. 57-62).

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности Рюмина А.В., адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За содеянное Рюмина А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление, является умышленным, направлено против личности и в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

Он ранее судим (Т. <№>, л.д. 106,107, 110-117, 118-121, 124-125), привлекался к административной ответственности (Т. <№>, л.д. 130-132).

В браке не стоит, детей на иждивении не имеет (Т. <№>, л.д. 97-105).

Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. <№>, л.д. 129), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (Т. <№>, л.д. 115-116).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.<№>, л.д. 219-136), принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (т.к. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> за два тяжких преступления к реальному лишению свободы) рецидив преступления является опасным.

При этом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, данные о его личности, который на учетах у врача-психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, а также, принимая во внимание его показания в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих, и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленными и направлены против жизни и здоровья, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд назначает, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- нож и медицинский халат - уничтожить (Т. <№>, л.д. 77-78);

- куртку, толстовку, брюки, кроссовки, изъятые у Рюмина А.В. в ходе выемки – возвратить последнему (Т. <№>, л.д. 77-78);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, а также оптический диск, полученный из ГКУ Архангельской области «Региональная диспетчерская служба» - надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения (Т. <№>, л.д. 30-34, 177, 185-186, Т. <№>, л.д. 92-93).

На стадии предварительного расследования Рюмину А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенным органом предварительного расследования и судом, за оказание которой из федерального бюджета было выплачено 23 737 рублей 10 копеек (Т. <№>, л.д. 168, 169, Т. <№>, л.д. 144, 146)

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Рюмина А.В. в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Рюмину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рюмина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рюмину А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания данного наказания время его содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож и халат медицинский - уничтожить;

- куртку, толстовку, брюки, кроссовки – возвратить Рюмину А.В.;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, а также оптический диск, полученный из ГКУ Архангельской области «Региональная диспетчерская служба» - надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с Рюмина А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере – 23 737 (двадцать три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           Э.А. Немиров