Решение по делу № 2-440/2017 (2-7824/2016;) от 05.12.2016

                         Дело № 2- 440/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» к Ахметовой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» обратилось в суд с иском к Ахметовой С. А. о взыскании - задолженности по арендной плате по договору субаренды площади № (№) от (дата). за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 40850 рублей, штраф по договору от (дата). за указанный период в сумме 15300 рублей, а всего 56150 рублей; задолженности по арендной плате по договору субаренды площади (№) от (дата). за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в сумме 134500 рублей, штраф по договору от 01.01.2013г. за указанный период в сумме 15300 рублей, а всего 149800 рублей; задолженности по арендной плате по договору субаренды площади (№) от (дата). за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в сумме 15200 рублей, штраф по договору от 01.01.2014г. за указанный период в сумме 7650 рублей, а всего 22850 рублей. В заявлении истец ссылается на то, что 01.01.2012 г. между истцом и ответчиком Ахметовой С.А. был заключен договор субаренды площади (№), согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование часть торгового помещения общей площадью 17 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: (адрес), (иные данные) В соответствии с п.4.1 договора, арендная плата составляет 1500 рублей за 1 кв.м., срок оплаты – предстоящий месяц до 20 числа текущего месяца. Срок аренды определен сторонами с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (пункт 9.1 договора). Согласно пункту 5.5 Договора (№) за несвоевременное внесение Субарендатором платежей, субарендатор уплачивает арендатору штраф в размере 5% от суммы, подлежащей оплате. В период действия договора ответчик арендную плату уплачивал несвоевременно и не в полном объеме. На момент подачи иска ответчик не заплатил арендную плату в общей сумме 40850 рублей. За несвоевременное исполнение обязанности по арендной плате подлежит начислению штраф в размере 5%. Кроме того, 01 января 2013 года между истцом и ответчиком Ахметовой С.А. был заключен договор субаренды площади (№), с аналогичными условиями, предусмотренными в договоре от (дата)., по которому у Ахметовой С.А. имеется задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме 134500 рублей. Также, (дата) между истцом и ответчиком Ахметовой С.А. был заключен договор субаренды площади (№), с аналогичными условиями, предусмотренными в договоре от (дата)., по которому у Ахметовой С.А. имеется задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме 15200 рублей.

Определением судьи от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – закрытое акционерное общество «Комсомолка».

В судебное заседание представитель истца ООО «Сингапур Трейд» извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахметова С.А., извещенная о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что по договору (№) от (дата) аренды нежилых помещений, по которому ЗАО «Комсомолка» арендодатель, с одной стороны и ООО «Сингапур» арендатор, с другой стороны, заключили договор о предоставлении во временное пользование, за оплату, помещения, расположенные по адресу (адрес), (производственный корпус (№) секция (№)), в том числе полуподвал, 1, 2, 3 этаж, принадлежащие ЗАО «Комсомолка», на праве собственности на Основании свидетельства о государственной регистрации права, для осуществления деятельности арендатора согласно Уставу предприятия. Арендатор имеет права без согласия арендодателя сдавать указанные помещения в субаренду.

Согласно договорам (№) от (дата), (№) от (дата), субаренды площади, ООО «Сингапур» с одной стороны и ООО «Сингапур-Трейд» с другой стороны, заключили договор о том, что арендодатель передает субарендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу (адрес), в здании торгового центра «Сингапур», (акты приёма – передачи помещения от (дата), от (дата)).

(дата) между истцом и ИП Ахметовой С.А. заключен договор (№) субаренды площади, по которому арендодатель передает субарендатору во временное возмездное пользование (субаренду), часть торгового помещения общей площадью (иные данные) кв.м., (в т.ч. торговая площадь – (иные данные) кв.м.), расположенного на (иные данные) этаже здания по адресу: (адрес), (иные данные), согласно схемы выкопировки (приложение (№)) и акту приема-передачи имущества (приложение (№)), которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемыми частями. В соответствии с п. 4.1 договора, субарендатор обязан оплачивать арендную плату по договорной ставке в размере 1500 рублей за 1 кв.м., срок оплаты – за предстоящий месяц до 20 числа текущего месяца.

(дата) между истцом и ИП Ахметовой С.А. был заключен договор (№) субаренды площади, по которому арендодатель передает субарендатору во временное возмездное пользование (субаренду), часть торгового помещения общей площадью (иные данные) кв.м., (в т.ч. торговая площадь – 16,6 кв.м.), расположенного на 2 этаже здания по адресу: (адрес), (иные данные)», согласно схемы выкопировки (приложение (№)) и акту приема-передачи имущества (приложение (№)), которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемыми частями. В соответствии с п. 4.1 данного договора, субарендатор обязан оплачивать арендную плату по договорной ставке в размере 1500 рублей за 1 кв.м., срок оплаты – за предстоящий месяц до 20 числа текущего месяца.

Также, (дата) между истцом и ИП Ахметовой С.А. был заключен договор (№) субаренды площади, по которому арендодатель передает субарендатору во временное возмездное пользование (субаренду), часть торгового помещения общей площадью 17 кв.м., (в т.ч. торговая площадь – 16,6 кв.м.), расположенного на 2 этаже здания по адресу: (адрес), (иные данные) согласно схемы выкопировки (приложение (№)) и акту приема-передачи имущества (приложение (№)), которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемыми частями. В соответствии с п. 4.1 данного договора, субарендатор обязан оплачивать арендную плату по договорной ставке в размере 1500 рублей за 1 кв.м., срок оплаты – за предстоящий месяц до 20 числа текущего месяца.

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.11.2016г. Ахметова С.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 19.05.2015г. внесена запись в ЕГРИП.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ахметова С.А., условия принятых на себя обязательств по договорам субаренды площади от 01.01.2012г., 01.01.2013г. и 01.01.2014г. исполняла не надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Ахметовой С.А. по арендной плате по договору субаренды площади (№) от 01.01.2012г. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. составляет - 40850 рублей; по арендной плате по договору субаренды площади (№) от 01.01.2013г. за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. составляет – 134500 рублей; по арендной плате по договору субаренды площади (№) от 01.01.2014г. за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. составляет - 15200 рублей.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с Ахметовой С.А. в пользу ООО «Сингапур Трейд» задолженности по арендным платежам по договорам от 01.01.2012г., 01.01.2013г. и 01.01.2014г. в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, при этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 5.5. договоров субаренды площади (№) от 01.01.2012г., от 01.01.2013г. и от 01.01.2014г., за несвоевременное внесение субарендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5 % от суммы, подлежащей оплате.

Из предоставленных истцом расчетов следует, что сумма штрафа по договору субаренды площади (№) от 01.01.2012г. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. составляет - 15300 рублей; сумма штрафа по договору субаренды площади (№) от 01.01.2013г. за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. составляет 15300 рублей; сумма штрафа по договору субаренды площади (№) от 01.01.2014г. за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. составляет - 7650 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договорами обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Сингапур Трейд» о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» к Ахметовой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу определением судьи от 06.12.2016г. при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения по делу, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 5488 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» к Ахметовой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» задолженность по арендной плате в сумме 190550 рублей, штраф в сумме 38250 рублей,

Взыскать с Ахметовой С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                             О.В. Тучина