Решение от 29.01.2021 по делу № 5-355/2021 от 29.12.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 616300293200, ОГРИП 314774612000746),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. 11-я линия, <адрес>, допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего, который имел патент на работу серия 61 № от 21.052020г. Трудовой договор ИП ФИО2 с ФИО1 не заключал.

Таким образом, ИП ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению, в течении 3-х рабочих дней, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового дорога с иностранным гражданином.

Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, вину признал, суду пояснила, что ИП ФИО2 не уведомил соответствующие органы, т.к. не знал о необходимости уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, приняв на работу, допустив к осуществлению деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней, орган исполнительной власти в сфере миграции, о фактическом заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается не только пояснениями ФИО2, но и исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ФИО2 к содеянному.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ИП ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО2 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –