Решение по делу № 2-7929/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-7929/2019                     50RS0039-01-2019-011586-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Угарова П. В. к Калашникову О. В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП Угаров П.В. (ИНН <номер>), ссылаясь на ст.ст.309-310 ГК РФ, обратился в суд с иском к Калашникову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>. в размере 15200 руб.; штрафа за период с <дата>. по <дата>. (59 суток), в размере 59 000 руб.; в счет компенсации морального вреда- 10 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 726 руб. и юридических услуг по составлению досудебной претензии - 1000 руб., а также за составление искового заявления - 1 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> - автомобиля марки «RENAULT LOGAN», 2015 года выпуска, гос.рег.знак <номер>, цвет БЕЛЫЙ, VIN <номер>. Согласно п.<дата> договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором. По договору период аренды был предусмотрен с <дата>. по <дата>., однако фактический период аренды составил с <дата>. по <дата>. Автомобиль был возвращен истцу по акту-передачи транспортного средства от <дата>. Однако, при передаче автомобиля ответчик, имея умысел на уклонение от уплаты задолженности по аренде в размере 15 200 руб. за период с <дата> по <дата>, несмотря на предупреждение истца, намеренно указал в акте дату возврата автомобиля - <дата> Таким образом, на момент возврата автомобиля, по состоянию на <дата>, за ответчиком имеется непогашенная задолженность по арендной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере 15 200 руб. Согласно п.7.2 договора, в случае задержки оплаты, начисляется штраф в размере 500 руб. за одни сутки, а в случае задержки оплаты более трёх суток, штраф за одни сутки просрочки 1000 руб. За период с <дата> по <дата> (59 суток) сумма штрафа составляет в размере 59 000 руб. (1 000 руб. х 59 суток). Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, сумма задолженности и штрафа не уплачены. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., поскольку не имеет возможности получить денежные средства от аренды автомобиля, в связи с чем вынужден обращаться за защитой своих прав и интересов в суд.

В судебное заседание истец ИП Угаров П.В., извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашников О.В., извещенный <дата>. (поступил отчет о доставки смс-сообщения), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство, что в случае неявки ответчика, он не будет возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика, по ходатайству истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, а согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, <дата>. между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <номер> - автомобиля марки «RENAULT LOGAN», <дата> года выпуска, гос.рег.знак <номер>, цвет БЕЛЫЙ, VIN <номер>. Автомобиль принадлежит арендодателю по праву собственности. Договор вступает в силу с <дата>. и действует по <дата>., может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п.1.1, п.1.2 и п.2.1 договора).

Согласно п.<дата> договора по истечении срока аренды вернуть ТС арендодателю в установленное договором время, а согласно п.<дата> договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором (согласно приложению <номер> по графику платежей).

Пунктами 4.1-4.2 установлено, что плата за прокат устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 200 руб. за сутки.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае задержки оплаты, начисляется штраф в размере 500 руб. за одни сутки, а в случае задержки оплаты более 3-х суток, штраф за одни сутки просрочки 1000 руб.

Из Акта приема-передачи транспортного средства от <дата>. видно, что передача ТС арендатору ТС состоялось <дата>., а из Акта прием-передачи транспортного средства от <дата>. видно, что арендатор возвратил ТС истцу <дата>., о чем имеется его подпись в Акте и дата возврата (л.д.21-20).

Таким образом, по договору аренды срок аренды установлен на период с <дата>. по <дата>., а согласно акта прием-передачи ТС возвращено арендодателю <дата>.

Между тем, из содержания искового заявления истца и из содержания его претензии, направленной в адрес ответчика <дата>., что подтверждает скриншот мессенджера «ВотсАп», следует, что фактический возврат ТС был произведен не <дата>., а <дата>. В подтверждение своих доводов истцом к исковому заявлению также приложен скриншот мессенджера «ВотсАп» переписки в сети Интернет между сторонами, из содержания которой видно, что ответчик не успевает «пригнать» ТС к <дата>., а приедет лишь <дата>.

В связи с тем, что ответчик не представил суду свои возражения по поводу даты возврата ТС, суд принимает во внимание доводы истца и считает возможным взыскание с ответчика по договору арендную плату за период с <дата> по <дата>. согласно п.4.2 договора в размере 8 400 руб. (1200 руб. х 7 дн). Расчет истца о задолженности по арендной плате за период с <дата>. по <дата>. содержит арифметическую ошибку, за 7 дн. истец необоснованно определил задолженность в размере 15 200 руб.

Согласно п.7.2 и п.7.3 договора требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению на основании претензии от <дата>., поступившей ответчику в 17 час.34 мин. <дата>. по электронной почте, за период с <дата>. по <дата>. (48 дн.) согласно п. 7.2 договора, из расчета 500 руб. за 3 сутки, а далее 1000 руб. за сутки, что составляет 49 500 руб. Однако, в связи с многократным превышением суммы штрафа сумме задолженности, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 8 400 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований. Истцом заявлен иск имущественного характера, а нормы материального права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина.

Требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной сумме иска на основании ст.98 ГПК РФ: расходы по оплате госпошлины в размере 672 руб., услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 1 000 руб., оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру <дата>. и <дата>.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что к исковому заявлению истцом не приложены надлежащим образом заверенные документы: договор субаренды, акты прием-передачи ТС, претензии, квитанции к приходным кассовым ордерам, отсутствует график платежей арендной платы. Сам истец в судебное заседание также не явился, подлинники документов на обозрение суда не представил. Однако, в связи с тем, что от ответчика не поступили письменные возражения, данное дело рассмотрено по имеющимся в деле незаверенным ксерокопиям документов. В случае же, если ответчик в 7-дневный срок после получения копии заочного решения обратится с заявлением о его пересмотре и приложит доказательства его необоснованности, представит доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание, оно будет пересмотрено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования ИП Угарова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова О. В. в пользу ИП Угарова П. В. (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) денежную сумму в размере 18 472 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>. в размере 8 400 руб.; штраф за период с <дата> по <дата>. в размере 8 400 руб.; в счет возмещения расходов за составление претензии и искового заявления в размере 1000 руб. и по оплате госпошлины в размере 672 руб., а во взыскании остальной суммы задолженности по арендной плате, штрафа, расходов по составлению претензии и искового заявления, по оплате госпошлины, а также во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.01.2020г.