Решение по делу № 8Г-9535/2023 [88-9789/2023] от 14.09.2023

88-9789/2023

2-895/2023

УИД: 25RS0010-01-2022-001414-36

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Владимира Алексеевича к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Рогожкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Рогожина Владимира Алексеевича

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожин В.А. обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствие правовых оснований продолжает начислять ему плату за коммунальную услугу теплоснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес>. Сведения о задолженности направляет в уполномоченный орган социальной защиты населения, который на основании этих сведений лишил его мер социальной поддержки.

Уточнив требования, просил признать требуемую КГУП «Примтеплоэнерго» к взысканию задолженность по оплате за коммунальную услугу теплоснабжения за период с 01.01.2015 по 30.04.2022 в размере 8091,13 рублей незаконной. Возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность отразить в квитанции на оплату за коммунальную услугу теплоснабжения за 05.06.2023 переплату в размере 2624,55 рубля. Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и судебные издержки.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд со встречным иском к Рогожину В.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, указав, Рогожин В.А. проживает по адресу: <адрес>, но не производит оплату за коммунальные услуги за период 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 8091,13 рубль. Просило суд взыскать с Рогожина В.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Техноплюс».

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года исковые требования Рогожина Владимира Алексеевича и встречные исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогожин В.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считает, что судом не обоснованно не прият во внимание, представленный им расчет начислений и оплаты, начиная с 01.01.2015, согласно которому переплата составляет 2604,55 рубля. Указывает, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.01.2022 установлено отсутствие какой-либо задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, начиная с 01.01.2015.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования Рогожина В.А. о включении в квитанцию на оплату за коммунальную услугу теплоснабжения за 05.06.2023 информации о переплате, суд первой инстанции исходил из того, что КГУП «Примтеплоэнерго» воспользовалось своим правом и зачислило поступившую от потребителя коммунальной услуги излишне оплаченную сумму в счет его прежних долгов.

Разрешая встречные исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Рогожина В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 8 091,13 рубль, судебных расходов в размере 400 рублей, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, так как решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.11.2022 по делу № 2-3553/2022 начисления задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления) в размере 11030,13 рублей по состоянию на 30.04.2022, выставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала Рогожину В.А. по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала сторонами не обжалуется, следовательно, в силу ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

В соответствии ч ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требований Рогожина В.А., суды обоснованно исходили из справки о начислениях и оплате коммунальных услуг по теплоснабжению по жилому помещению по адресу: <адрес>, из которой следует, что по состоянию на 01.12.2014 у абонента Рогожина В.А. имелась задолженность в размере 69453,78 рублей, по состоянию на 01.06.2022 сумма задолженности составляла 71 726,86 рублей.

В период с 01.01.2015 по 01.06.2022 в феврале и июле 2015 года, в феврале 2018 года, в марте 2019 года, в апреле 2020 года, апреле и мае 2021 года, марте и мае 2022 года Рогожиным В.А. в счет ежемесячной оплаты были перечислены суммы, превышающие ежемесячное начисление, ввиду отсутствия указания истцом в квитанции конкретно определенного периода, за который погашается долг, КГУП «Примтеплоэнерго» было вправе в случае возникновения текущей переплаты зачесть денежную сумму в счет долга за предыдущий период.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности отразить в квитанции на оплату за коммунальную услугу теплоснабжения за 05.06.2023 переплату в размере 2624,55 рубля.

Отказ в удовлетворении требования по включению в квитанцию информации о переплате, свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав потребителя и является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда и во взыскании судебных издержек.

      Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогожина Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи