Решение от 19.01.2021 по делу № 2-486/2021 (2-5125/2020;) от 21.09.2020

№

Дело № 2-486/2021                                                         19 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Леви Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова А. Г. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Шилов А.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору объектом передачи дольщику является двухкомнатная квартира с проектными характеристиками, отраженными в п. 1.2 ДДУ, в многоквартирном жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, Центральный, кадастровый №, которую ответчик (застройщик) обязался построить и передать истцу (участнику долевого строительства), а истец (участник долевого строительства) принял обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость по договору составила 2 509 920 рублей. Дольщиком (истцом) полностью исполнено обязательство по оплате цены договора.

Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых обязательств квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ не получил. При этом застройщик обязал оплатить сумму 55 705 рублей за превышающий метраж. Истец просит исключить данную сумму из неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 640 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец Шилов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» Гейдаров Э.Э.о., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что период неустойки ответчик не признает, просил применить Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, поскольку компания находится в тяжелом финансовом положении. Стоимость дополнительных метров площади квартиры просил не вычитать из неустойки, поскольку встречных требований о взыскании данных денежных средств не заявлено. Представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «Дорстройсервис» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, предстателя в суд не направило, возражений на иск и ходатайств не представило.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и ООО «Дорстройсервис» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке площадью 71 704 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Центральный), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 15 квартир, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора 23 761 240 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ответчик обязан был передать квартиры во П квартале 2018 года в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

В соответствии с Приложением № к договору № стоимость <адрес> составляет 2 509 920 рублей.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстройсервис» уступило Шилову А.Г. принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора к Шилову А.Г. переходит право требовать от застройщика передачу двухкомнатной квартиры со строительным номером №. К моменту заключения настоящего договора обязательства по оплате цены договора в размере 2 509 920 рублей исполнены перед застройщиком в полном объеме (пункт 4 договора).

Ответчиком не представлены суду доказательства передачи объекта долевого строительства истцу в согласованный в договоре срок, а также доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. Требования о взыскании неустойки ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не была передана истцу по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 640 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование Шилова А.Г. о взыскании с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойки по договору участия в долевом строительстве предъявлено за период до даты вступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период возникший после вступления постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанного Постановления Правительства, суд приходит к выводу о необходимости исключения периода, исчисляемого со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На дату исполнения обязательства ключевая ставка составляла - 7,25 %.

Таким образом неустойка составляет 2 593 584 х 640 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,25 % = 802 281 руб. 98 коп.

Оснований для исключения из суммы неустойки стоимость оплаты дополнительной площади не имеется, поскольку ответчиком не заявлению требования о взыскании данных денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленным истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости объекта долевого строительства – 2 507 900 руб., учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, установив его равным 400 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание, что нарушении прав истца, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 000 рублей (400 000 + 10 000:2).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                         решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░                      ░.<░░░░░>