Решение по делу № 2-828/2014 от 04.04.2014

Дело № 2 - 828 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года                                                                                              г. Воронеж                                  Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием представителя истца по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ......... года адвоката Калинина Л.П.,

ответчика ФИО1 и его представителей, допущенных к участию в деле в

порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, Маршалко Н.С., Бурданцевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать неосновательное денежное обогащение в размере ......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

       Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца денежные средства в размере ......... руб. за период с сентября 2007 года по январь 2013 года. Передача денежных средств подтверждается заявлениями на перевод денежных средств, приходными кассовыми ордерами о внесении денежных средств для осуществления денежного перевода, другими финансовыми документами.

        Неосновательное денежное обогащение в размере ......... руб. за данный период получено ответчиком от сына истца, ФИО3, проживающего по адресу <адрес>

        Ответчик признает получение денежных средств в период с сентября 2007 года по январь 2013 года как от истца, так и от ФИО3 на общую сумму ......... руб..

        Перевод и получение денежных средств ответчиком от истца и
ФИО3 не связано с исполнением каких-либо обязательств, а также
предпринимательской и инвестиционной деятельностью, или благотворительностью.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца ......... руб. (неосновательное обогащение).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... руб. на момент получения ответчиком требования о возврате денежных средств, за период с 05 сентября 2013 года по 15 июля 2014 года составляют ......... руб.

(уточненный иск т.3 л.д. 76-79).

        В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.        

        Представитель истца поддержал исковые требования.

        Ответчик иск не признал, представлял письменные возражения на иск (т.2 л.д.69-74).

         Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., изучив материалы дела, обозрев оригиналы тетрадей с записями о выплате денежных сумм, банковские карты, инструкцию пользователю игры ......... приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Выводы суда основаны на следующем.

        Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество \ приобретатель \ за счет другого лица \ потерпевшего \, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество \ неосновательное обогащение \.

        Неосновательное обогащение относится к источникам обязательственных отношений, кроме договора и правонарушения. Незаконное обогащение создает обязательственное отношение между обогатившимся и лицом, потерпевшим от того вред. В подтверждение иска должны быть доказаны: факт обогащения ответчика в ущерб истцу, отсутствие юридического основания.

       Оба эти обстоятельства не установлены в судебном заседании.

       Истец в период с 06.09.2007 года по 25.01.2013 года денежными переводами через различные платежные системы перечислил ответчику денежные средства в общей сумме ......... руб.. Деньги переводились один или несколько раз в месяц суммами в размере от ......... руб. до ......... руб. (т. 1 л.д. 10-236).

       Ответчик факт получения денежных средств подтвердил в судебном заседании.

       Полученные ответчиком денежные средства не являются его неосновательным обогащением в ущерб истцу.

      Доводы истца о том, что деньги переданы ответчику по его просьбе и для его личных потребностей надуманны и имеют целью создание видимости наличия оснований требований о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

       Предъявляя такие требования, истец намеренно пытается изменить подведомственность спора.

       В соответствии со ст.225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

        Истец и ответчик являются учредителями общества с ограниченной ответственностью ......... (т.2 л.д.75-96,97). Истец избран генеральным директором общества, на него возложены обязанности главного бухгалтера (т.3 л.д. 84-88).

       Юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105).

       В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об основных видах деятельности общества - розничная торговля компьютерами, программными обеспечениями, и периферийными устройствами, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (т.2 л.д.106,107).

       Из пояснений ответчика следует, что он по договоренности с сыном истца и самим истцом занимался разработкой компьютерной игры .......... Для этих целей и было создано ..........

       Все работы выполнялись в г. Воронеже, ответчик арендовал помещение, привлекал работников. В результате проделанной работы игра была создана.

       В подтверждение своих доводов ответчик представил расчет выплаченных сумм заработной платы, оригиналы тетрадей и их копии с записями о выплате денежных средств работникам, оригиналы и копии трудовых договоров, подписанных с работниками истцом, как генеральным директором юридического лица (т.2 л.д.111-147- 149).

      Ответчик также представил документы об оплате за использование сервера для игры        

......... о покупке компьютеров, использовавшихся для разработки игры, договоры об оказании услуг по разработке музыкальных произведений для игры (т.2 л.д. 150- 255, т.3 л.д. 26 - 36).

      Пояснения ответчика подтвердили все допрошенные в судебном заседании свидетели. Они подробно пояснили о выполненной ими работе в ООО ......... о месте работы. Двое из свидетелей - ФИО7., ФИО6 представили суду оригиналы трудовых договоров, подписанных от имени работодателя истцом. С несколькими работниками трудовые договоры не были надлежащим образом оформлены. Все свидетели подтвердили подлинность своих подписей в тетрадях с записями о получении денежных средств от ответчика и пояснили, что деньги получены ими в качестве оплаты за труд.

     Оснований для недоверия пояснениям свидетелей у суда не имеется. Пояснения их логичны, подробны, совпадают в деталях. Сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

     Приведенными доказательствами в совокупности полностью подтверждаются доводы ответчика о получении им денежных средств от истца для обеспечения деятельности юридического лица.

    При этом суд не устанавливает соотношение размера полученных денежных средств ответчиком и размера средств, потраченных им для разработки игры, так как это не относится к предмету настоящего дела. Тем более, что по пояснениям ответчика он затратил на разработку игры собственные значительные денежные средства, имеет в связи с этим долги.

     Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решений по возложению на участника общества - истца - дополнительных обязанностей, в том числе по финансированию деятельности юридического лица, не принималось и общих собраний участников общества не проводилось, доли участников в уставном капитале общества не увеличивались, не заключалось сделок по финансированию деятельности юридического лица как между обществом и его участниками, так и между иными физическими лицами.

     Суд полагает достоверными пояснения ответчика о том, что взаимоотношения с истцом как с учредителем и генеральным директором общества строились на доверии и устных договоренностях.

     Суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что на расчетный счет ООО ......... в спорный период поступили только денежные средства по договорам займа, доходы от использования игры не поступали (т.3 л.д.89- 98). Суду не представлены сведения о всех открытых счетах общества, действительность договоров займа вызывает сомнения. Договор займа от 25.08.2010 года заключен между ООО ......... и ООО ......... (т.3 л.д.89). При этом из копии приказа о расторжении трудового договора между ООО ......... с ФИО7 усматривается, что на приказе проставлена печать ООО ......... что указывает на подконтрольность истцу этого юридического лица (т.3 л.д. 100).

    То обстоятельство, что денежные средства в качестве заработной платы выплачивались без ведомостей по начислению заработной платы, свидетельствует о грубых нарушениях трудового законодательства в обществе, а не опровергает доводы ответчика о расходовании денег полученных от истца на разработку игры по соглашению с ответчиком.         

       Ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, характеризующихся как отношения между лицом обогатившимся и лицом, потерпевшим от того вред, то суд полагает правильным не давать оценку доводам сторон по поводу срока исковой давности.

      При отказе в иске не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ......... руб..

      Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                                   Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 24.07.2014 года