Решение от 20.05.2024 по делу № 33-2121/2024 от 21.02.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024г. по делу № 33-2121/2024

судья Лопаткина Н.В. 43RS0001-01-2011-002047-25

Дело № 2-2136/2011

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Панкратова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2024 года, которым с удовлетворено заявление ООО НБК об индексации присужденных денежных сумм, с Никулина А.В., Панкратова А.В., Киселевой Л.Г., Шарапова М.С. солидарно в пользу ООО НБК взыскана в счет индексации присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г. денежная сумма за период с <дата> в размере 130522,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.05.2011г. удовлетворены исковые требования ОАО КБ Хлынов о взыскании задолженности по кредитному договору, с Никулина А.В., Панкратова А.В., Киселевой Л.Г., Шарапова М.С. солидарно в пользу ОАО КБ Хлынов взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 118615,39 руб., задолженность по оплате процентов 13883,46 руб., задолженность по оплате процентов 96306,26 руб., расходы по госпошлине в сумме 5488,05 руб., а всего 234293,16 руб.

На основании исполнительного листа № от <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника Никулина А.В. возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании в пользу взыскателя ООО НБК задолженности в размере 234293,16 руб.

ОАО КБ Хлынов по договору цессии № от <дата> уступил ООО ЮСБ право требования задолженности по кредитному договору №, договорам поручительства № от <дата>. с Никулина А.В., Панкратова А.В., Киселевой Л.Г.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.05.2017г. произведена замена взыскателя ОАО КБ Хлынов на правопреемника ООО ЮСБ (в настоящее время ООО НБК).

26.09.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство № в отношении должника Никулина А.В. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО НБК обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором в связи с неисполнением должниками решения суда от 10.05.2011г. просил взыскать солидарно с Никулина А.В., Панкратова А.В., Киселевой Л.Г., Шарапова М.С. индексацию денежных средств за период с <дата>. в размере 130522,02 руб.

Судом 1 инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Панкратов А.В. просит определение суда 1 инстанции отменить, указывает, что решением Мурашинского районного суда Кировской области от 23.11.2022г. установлено, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г. исполнено солидарными должниками в полном объеме, задолженность погашена 27.05.2020г., а приговором Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. установлено, что кредитный договор № является недействительным. Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 23.11.2022г. признаны отсутствующими обязательства поручителей по заключенным договорам поручительства, погашение им задолженности по исполнительному производству производилось исключительно в принудительном порядке.

В возражениях на частную жалобу ООО НБК указывает, что расчет индексации произведен с учетом сведений о несвоевременном погашении должниками задолженности по кредитному договору, просил оставить определение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением от 25.03.2024г. судья судебной коллегии перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены Слаутина Ю.Ю., ФИО4 в лице законного представителя Бородиной Е.А.

В возражениях Слаутина Ю.Ю. указывает, что обязательства по погашению долговых обязательств умершего должника Киселевой Л.Г. по кредитному договору № исполнены в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что установлено апелляционным определением Кировского областного суда № от 30.01.2024г. Просит отказать ООО НБК в удовлетворении требований.

Определением от 13.05.2024г. принят отказ от требований ООО НБК к Слаутиной Ю.Ю. о взыскании индексации присужденных заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.05.2011г. денежных сумм, производство по требованиям ООО НБК в части взыскания с Слаутиной Ю.Ю. индексации присужденных денежных сумм по заочному решению Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г. прекращено.

Уточнив требования, ООО НБК просил взыскать солидарно с Никулина А.В., Панкратова А.В., Шарапова М.С., законного представителя ФИО4Бородиной Е.А. индексацию денежных средств за период с <дата>. в размере 126304,34 руб.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-150/2022г. Мурашинского райсуда Кировской обл., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.3,4, ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его реального исполнения, взысканные по решению суда суммы обесцениваются (п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года).

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.).

Как следует из дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г. удовлетворены исковые требования ОАО КБ Хлынов к Никулину А.В., Панкратову А.В., Киселевой Л.Г., Шарапову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Никулина А.В., Панкратова А.В., Киселевой Л.Г., Шарапова М.С. солидарно в пользу ОАО КБ Хлынов взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 118615,39 руб., задолженность по оплате процентов 13883,46 руб., задолженность по оплате процентов 96306,26 руб., расходы по госпошлине в сумме 5488,05 руб., а всего 234293,16 руб.

Банк по договору цессии от 30.12.2016г. уступил ООО ЮСБ право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с Никулиным А.В., и заключенными в обеспечение возврата задолженности договорам поручительства № от 18.04.2008г. с Панкратовым А.В., Киселевой Л.Г., Шараповым М.С. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.05.2017г. произведена замена взыскателя ОАО КБ Хлынов на правопреемника ООО ЮСБ (ООО НБК).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании с должников в пользу взыскателя ООО НБК задолженности в размере 234293,16 руб.

Поручитель Киселева Л.Г. умерла <дата> (т.1 л.д.170), наследниками по закону, принявшими наследство Киселевой Л.Г., являлись дочь Слаутина Ю.Ю. и сын Киселев Е.Ю. (т.1 л.д.229).

По сведениям, представленным и.о. нотариуса П. от 31.10.2022г. (т.3 л.д.28), Киселев Е.Ю. умер <дата>., наследником, принявшим наследство Киселеева Е.Ю., является сын ФИО4 <дата>

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от 31.10.2023г., родителями ФИО4 являются Киселев Д.Е. и ФИО40 (т.3 л.д.44)

По материалам наследственного дела Киселевой Л.Г. 14.11.2013г. Слаутиной Ю.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону умершей Киселевой Л.Г., состоящее из 1/2 доли в 59/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Киселевым Е.Ю. свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве наследодателя на 59/250 долей в праве общей долевой собственности свидетельство о праве на наследство еще не получено.

Согласно ответу нотариуса Т, от 05.02.2018г. (дело № 2-150/2022 т.1 л.д.229), наследниками по закону Киселевой Л.Г. в 1/2 доли каждый являются: дочь Слаутина Ю.Ю. и сын Киселев Е.Ю., который фактически принял наследство, так как совместно проживал с наследодателем, заявлений от Киселева Е.Ю. об отказе от наследства или непринятии наследства после Киселевой Л.Г. в наследственном деле не имеется.

В соответствии со справкой МУП РИЦ г. Кирова участок № 8 от <дата>. (дело № 2-150/2022 т.1 л.д.211 об), на день смерти Киселевой Л.Г., вместе с ней по адресу: <адрес> и по настоящее время зарегистрирован сын Киселев Е.Ю.

Как следует из выписки из ЕГРН собственниками долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> являются Слаутина Ю.Ю. - 59/500 доли в праве общей долевой собственности; и Киселёв Е.Ю. -собственник 59/250 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст.1110, п.1 ст.1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Апелляционным определением Кировского областного суда по делу №33-161/2024 от 30.01.2024г., с учетом определения об исправлении описки от 31.01.2024г., солидарно с Шарапова М.С., Панкратова А.В., Журавлева К.Д., Слаутиной Ю.Ю., законного представителя ФИО4Бородиной Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 и Слаутиной Ю.Ю. наследственного имущества пользу ООО «Вымпел» взыскана индексация в сумме 59451,60 руб. задолженности по решению Ленинского райсуда г.Кирова от 16.2010г. Апелляционное определение в части взыскания с Слаутиной Ю.Ю. индексации в сумме 59451,60 руб. постановлено считать исполненным, установлено, что наследниками умершего поручителя Киселевой Л.Г. являются Слаутина Ю.Ю. и Киселев Е.Ю., Слаутина Ю.Ю. в период с 16.02.2017г. по 11.07.2017г. выплатила по договору с АО «Хлынов банк», права по которому уступлены ООО «Вымпел» 92512руб.

Согласно сведениям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 02.05.2024г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от <дата>. исполнительное производство № в отношении Панкратова А.В. о взыскании в пользу ООО НБК денежной суммы в размере 239 781,21 руб. окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.09.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство № в отношении должника Никулина А.В. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», на 26.09.2023г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 234293,16 руб.

Согласно материалам наследственного дела умершего Киселева Е.Ю. <дата>. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство умершего Киселева Е.Ю., состоящее из 59/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, стоимость имущества, открывшегося после смерти поручителя Киселевой Л.Г. (59/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) составила 92512руб., что также указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном наследнику Слаутиной Ю.Ю. (дело № 2-150/2022 т.1 л.д.217 об).

Каждый из наследников умершего поручителя является собственником 59/500 доли в праве на наследуемое имущество, а стоимость наследственного имущества, наследником которого после смерти Кислевой Л.Г. являлся Киселев Е.Ю. составила 46256руб. (392000руб.: 59/500= 46 256руб.), указанными пределами ограничен размер ответственности наследника ФИО4

По информации от АО КБ «Хлынов» от 24.04.2024г., по кредитному договору № от 19.08.2009г. в счет погашения задолженности, взысканной заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г., от ответчика Киселевой Л.Г. 05.10.2012г. поступила сумма в размере 2053 руб.

Согласно информации ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 07.06.2017г., исполнительное производство в отношении должника Шарапова М.С. о взыскании задолженности в размере 239 781,21 руб. окончено <дата>. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, на исполнении исполнительный документ № от 24.06.2011г., выданный Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-2136/2011 в отношении Шарапова М.С. отсутствует. (т.1 л.д.111)

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 16.05.2024г., в базе данных АИС ФССП отсутствует исполнительное производство в отношении должника Шарапова М.С. по делу № 2-2136/2011.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области от 20.05.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>. исполнительное производство в отношении должника Панкратова А.В. о взыскании в пользу ООО НБК денежной суммы в размере 239781,21 руб. окончено 03.06.2020г. фактическим исполнением. Предоставить информацию по суммам, кроме тех, которые указаны в постановлении об окончании исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительное производство окончено.

Согласно представленной ООО НБК выписке со счета с данными о поступивших платежах, по делу № 2-2136/2011 от должника Панкратова А.В. поступили следующие денежные суммы (т.2 л.д.25): <данные изъяты>

Согласно представленной начальником ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУССП России по Кировской области информации от 26.09.2022г. (дело № 2-150/2022 т.1 л.д.180-182), исполнительное производство № от 08.07.2011г. в отношении должника Панкратова А.В. о взыскании в пользу ООО НБК денежной суммы 239781,21 руб. окончено 03.06.2020г. по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству согласно справе о движении денежных средств в пользу ООО НБК производились взыскания на общую сумму 83086,50 руб.:<данные изъяты>

Как следует из постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от 08.08.2016г., исполнительное производство № в отношении должника Никулина А.В., возбужденное на основании исполнительного документа № от 24.06.2011г., выданного Ленинским районным судом г. Кирова 24.06.2011г. по делу № 2-2136/2011г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства взыскана сумма 11,80 руб.(т.1 л.д.112).

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области от 14.05.2024г., исполнительное производство № в отношении должника Никулина А.В., возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.06.2011г., о взыскании в пользу взыскателя ООО НБК денежной суммы в размере 234293,16 руб. окончено 26.09.2023г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканий по исполнительному производству не производилось.

Согласно информации начальника ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области от 02.05.2024г., исполнительное производство № от 08.07.2011г. в отношении должника Киселевой Л.Г. о взыскании суммы долга 239781,21 руб. по делу № 2-2136/2011 окончено <дата>.- фактически исполнено за счет одного или нескольких должников по требованиям о солидарном взыскании.

Доказательств иного срока исполнения решения суда, иных доказательств, оплаты задолженности, которая не была учтена в период исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору № от 18.04.2008г. должники не представили.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности, взысканной заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г. по гражданскому делу № 2-2136/2011г., в размере 239781, 21 руб. должниками исполнены 03.06.2020г., ООО «НБК данный факт не оспаривается, что следует из представленного расчета индексации, где сумма долга по состоянию на 01.06.2020г. указана – 0 руб.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет индексации, присужденных заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г., денежных сумм за период с 10.05.2011г. по 01.06.2020г., размер которой с учетом произведенных по сведениям ГУФССП России по Кировской области удержаний, составил 127800,76 руб.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции, установив, что заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.05.2011г. было исполнено ответчиками только 03.06.2020г., проверив расчет заявителя и признав его арифметически верными, приняв во внимание, что ООО НБК требования об индексации взысканных судом сумм заявлены за период с 10.05.2011г. по 01.06.2020г. в размере 126304,34 руб., с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм подлежат удовлетворению, в пользу ООО НБК солидарно с Никулина А.В., Шарапова М.С., Панкратова А.В., ФИО4 в лице законного представителя Бородиной Е.А. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) подлежит взысканию индексация сумм, присужденных решением суда от 10.05.2011г., за период с 10.05.2011г. по 01.06.2020г., в размере 126304,34 руб.

Определением Ленинского райсуда г.Кирова от 20.08.2018г. заявление о пересмотре заочного решения Ленинского районного суда г.Кирова от 10.05.2011г., которым были удовлетворены требования ОАО КБ Хлынов о взыскании задолженности по кредитному договору, с Никулина А.В., Панкратова А.В., Киселевой Л.Г., Шарапова М.С. солидарно в пользу ОАО КБ Хлынов взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 118615,39 руб., задолженность по оплате процентов 13883,46 руб., задолженность по оплате процентов 96306,26 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, оно подлежит исполнению должниками, оно подлежит исполнению должниками. При этом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, имеет цель восстановления покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с должников в пользу ООО НБД процентов за пользование кредитными средствами за период 20.07.2019г. по дату исполнения не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании индексации сумм, присужденных решением суда, вступившим в законную силу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░4, <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.05.2011░., ░░ ░░░░░░ ░ 10.05.2011░. ░░ 01.06.2020░., ░ ░░░░░░░ 126304,34 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 24.05.2024░.