Решение по делу № 8Г-33139/2023 [88-37553/2023] от 05.10.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37553/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-90/2023

УИД 23RS0055-01-2022-002419-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Авериной Е.Г., Брянского В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленную ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вынесении постановления о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на отсутствие в обжалуемых судебных актах ссылки на доказательства, на основании которых суды пришли к выводу о пересечении земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда. Полагает, что суд, не обладая специальными познаниями, сделал необоснованный вывод о пересечении границ земельного участка, выделенного ГСК «Ёжик», с землями лесного фонда.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО8 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв председателя ГСК «Ёжик» - ФИО7 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица, на усмотрение суда.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счёл возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельными участками лесного фонда, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно п. 6 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пп. 2 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В силу п. 9 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ граждане, использующие гаражи, собственники гаражей вправе использовать земельные участки, предназначенные для общего пользования, для прохода и проезда к гаражам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ указанных лиц к данным объектам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, поскольку из ответа главы Джубгского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № представлены графические материалы и списки кадастровых номеров земельных участков, имеющих пересечения с землями лесного фонда. Согласно схеме расположения земельных участков Джубгского лесничества, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с лесным фондом.

Судом также установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленная ФИО1 с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы третьего лица ФИО8, поскольку граница испрашиваемого истцом участка пересекается с границами гаражного бокса №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, согласно материалам дела, права собственности ФИО1 на гаражный бокс, под которым он просил образовать и предоставить земельный участок, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом доводы иска направлены на утверждение схемы расположения участка площадью 105 кв.м, под гаражный бокс площадью 82,7 кв.м, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано, что входит в противоречие с данными ГСК «Ежик», по сведениям которого в пользовании ФИО1 находится участок площадью 72,6 кв.м (л.д. 109-111).

Как следует из пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9).

Таким образом, предоставление земельного участка площадью, выходящей за границы гаража, и приводящее к пересечению с контуром соседнего бокса законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, ответчиком обоснованно отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку утверждение схемы приведет к нарушению действующего законодательства и прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи