Решение от 11.08.2021 по делу № 2-4163/2021 от 21.06.2021

УИД 19RS0001-02-2021-003143-66             Дело № 2-4163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 11 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой А.Н. к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

с участием истца Максимовой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Максимова А.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) о защите прав потребителей о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> Кроме того, между ФИО12 и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор страхования, выгодоприобретателем в части задолженности по договору кредита был указан ПАО «СКБ Банк», сумма предельной страховой выплаты 1 400 000 руб. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является Максимова А.Н., ей выдано свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма наследства составила 1 108 272 руб. 55 коп., а именно жилой дом, автомобиль, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ сумма наследства составила <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Максимова А.Н. неоднократно обращалась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредитных договоров. На основании решения суда, которым ее требования были удовлетворены, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, кредитные договоры ей были предоставлены. Поскольку Банк самостоятельно не принимал действий для получения страховых выплат, Максимова А.Н. самостоятельно обращалась в Банк с целью сообщения о наступлении страхового случая и получения выгодоприобретателем страховых выплат. Из письма ЗАО СК «Д2 Страхование» следует, что Банку было направлено страховое возмещение в размере 1 330 515 руб. Полагала, что ее действия являются добросовестными, в то время как, со стороны Банка имеется злоупотребление правом. Полагала, что истребованная сумма долга ПАО «СКБ-Банком» превышает пропорциональную сумму стоимости наследуемого имущества, при этом страховая выплата была выплачена в размере, превышающем сумму долга, пропорционально стоимости наследуемого имущества, просила учесть, что Банк повел себя недобросовестно, намеренно не подавал требование о взыскании задолженности как нотариусу с целью взыскания задолженности по наследственному делу, в страховые организации за получением страховых выплат, в течение длительного времени, в связи с чем должен нести риск неблагоприятных последствий. Просила кредитный договор № на сумму 1 400 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным и закрытым, договор залога имущества №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> считать закрытым, обязать ПАО «СКБ-Банк» внести соответствующую запись о прекращении договора залога имущества №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> в Реестре залогов, который ведет Федеральная нотариальная палата, в котором содержатся сведения о залоге транспортного средства, взыскать с ПАО «СКБ-Банк» моральную компенсацию в размере 100 000 руб.

Истец Максимова А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что, если бы Банк сразу обратился бы с заявлением о получении страховой выплаты, то страхового возмещения было бы достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, причиной увеличения задолженности явилась просрочка Банка по получению страхового возмещения, в связи с чем полагала, что оснований для сохранения залога на сегодняшний день не имеется. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» по доверенности Фефелов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах не явки суду не сообщил. До рассмотрения дела по существу представил письменные возражения, в которых указал, что Банк возражает против удовлетворения искового заявления Максимовой А.Н., считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 1112 ГК РФ указал, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, также и обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами (кредитом) входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Принимая во внимание что сумма страхового возмещения покрыла не весь объем задолженности (погашен основной долг и частично проценты по кредиту - расчет во вложении) по кредитному договору имеется непогашенное обязательство по процентам, кредитный договор как и договор залога - не могут быть признаны исполненными. Учитывая, что Максимова А.Н. как наследник ФИО3, приняла наследство - к ней перешли и обязанности по кредитному договору в полном объеме, в том числе по оплате процентов (в пределах стоимости наследственного имущества), требования Максимовой А.Н. по иску о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - исполненными и закрытыми (прекращенными), обязании Банка внести запись о прекращении залога в реестр залогов и взыскании морального вреда - не обоснованы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №.12.1-239М10 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 081,05 руб. (из них 405 081,05 руб. - просроченная задолженность по процентам). Следует отметить, что решением Абаканского городского суда Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ - отказано в удовлетворении требований Максимовой А.Н. к ОАО «СКБ-банк», в том числе о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - исполненными. Таким образом, требования заявленные истцом по иску рассматриваемому в рамках настоящего дела №, были предметом рассмотрения в рамках дела №, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, производство по делу – прекратить.

Суд в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

В силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО14 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с изменяющейся процентной ставкой от 20% до 29,9%. Из графика платежей следует, что возврат платежей осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами по 43 690руб. 09 коп., куда входит сумма основного долга и процентов, первый платеж в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -21 229 руб. 41 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 630 руб. 48 коп.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

Сведения о залоге данного автомобиля содержатся на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке копия свидетельства о смерти была предоставлена в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследник при условии принятия ими наследства отвечает перед кредитором за исполнение последним обязательств полностью или в части, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство.

Максимовой А.Н. как единственной наследнице после смерти ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью 549 672 руб. 55 коп., автомобиль <данные изъяты> стоимостью 558 600 руб. Так же Максимовой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 265 393 руб., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 326 797 руб.

В письме страховой копании от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Максимовой А.Н., указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ЗАО СК «Д2 Страхование» был заключен договор (полис) страхования от несчастного случая. Выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору по договору страхования № является Банк. В части разницы между размером страховой выплаты и непогашенной задолженностью выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Страховая выплата осуществляется: в размере 100% страховой суммы при наступлении страховых рисков – смерти в результате несчастного случая. При этом установлена безусловная франшиза. По результатам страхового расследования по факту заявленного события – смерть застрахованного лица – событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «СКБ-Банк» (как выгодоприобретателю в части задолженности по кредитам на дату страхового события) произведена выплата в соответствии с заявлениями Банка и условия договора страхования в счет погашения заложенности по кредиту в размере 1 330 515 руб. по договору №

Из представленного Банком расчета видно, что выплаченная страховой компанией в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 1 330 515 руб. зачтена в счет погашения задолженности, в том числе 1 290 505 руб. 60 коп. пошло на оплату основного долга, который был погашен полностью за счет данной выплаты, оставшаяся часть в размере 40 009 руб. 40 коп. зачтена на погашение просроченных процентов. При этом с ДД.ММ.ГГГГ имелась просрочка по оплате задолженности по кредиту, проценты продолжали начисляться и за счет страховой выплаты не были погашены в полном объеме.

Из сообщения ПАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 081 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 405 081 руб. 50 коп.

Мер по погашению данной задолженности Максимовой А.Н. как наследницей ФИО3 не предпринималось.

Следовательно, оснований считать кредитный договор № на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. исполненным и закрытым, как заявлено в настоящем исковом заявлении, не имеется.

Также в связи с тем, что задолженность по вышеуказанному договору не погашена в полном объеме, оснований считать договор залога имущества №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> закрытым и обязать ПАО «СКБ-Банк» внести соответствующую запись о прекращении договора залога имущества №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> в Реестре залогов, который ведет Федеральная нотариальная палата, в котором содержатся сведения о залоге транспортного средства не имеется.

Доводы о том, что в возникновении просрочки виновен сам Банк, который злоупотреблял своими правами, длительное время не обращался за получением страховой выплаты, чем содействовал увеличению задолженности, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Масимовой А.Н., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований о признании кредитных обязательства ФИО17 перед ОАО «СКБ-банк» в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными надлежащим образом, обязании ОАО «СКБ-банк» вернуть залоговые документы на автомобиль <данные изъяты> предоставленные ФИО18 в качестве обеспечения кредита.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что Банк как выгодоприобретатель имеет право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, которым он может воспользоваться, если намерен получить страховое возмещение для удовлетворения своих требований по кредитным договорам, заключенным с ФИО19 Сам факт того, что Банк не обратился в страховые компании с требованиями о получении страховых выплат, не является основанием для прекращения кредитных обязательств заемщика перед Банком. Интересы Банка ограничиваются исключительно своевременным погашением кредита и сохранностью автомобиля, являющегося предметом залога. В связи с этим Банк имеет право предъявить требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к Максимовой А.Н., которая является наследником заемщика и приняла наследство, независимо от обращения в страховые организации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказала по данному делу нарушение своих прав, в том числе нарушения прав потребителя, причинения ей морального вреда действиями банка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Максимовой А.Н. к Банку исковых требований о защите прав потребителей не имеется.

При этом доводы стороны ответчика о том, что настоящее исковое заявлению на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрению подлежат отклонению, поскольку предмет и основания требований по настоящему и ранее рассмотренному делу не совпадают.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░