Решение по делу № 33-2485/2015 от 26.06.2015

Судья Кычкина Н.А.                             Дело № 33-2485/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                15 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Громацкой В.В.

судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шахурдиной С.В. Мазур Т.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранском» к Шахурдиной С.В. о взыскании неустойки, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Шахурдиной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранском» неустойку в размере .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины .......... руб., всего .......... руб. (.......... рублей).

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Оконешникова О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Дорстройтранском» обратилось в суд с иском к Шахурдиной С.В. о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 15 марта 2014 года между сторонами был заключен договор генерального подряда, согласно которому истец обязался выполнить работу по строительству нулевого цикла (земляные работы, фундамент) и сооружение двухэтажной надземной части (колонны, перекрытия, кровля, стены и внутренние перегородки - без отделки и коммуникаций) объекта: «..........» и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его, оказывая истцу содействие в выполнении работы. Согласно п.2 договора стоимость работ предварительно определена сторонами на сумму .......... руб. Оплата работ по договору должна была производиться на основании подписанных Промежуточных актов выполненных работ и счетов на оплату в течение 10 дней. Согласно п. 2 Договора и в соответствии со ст. 711 ГК РФ предусмотрена оплата отдельных этапов работы. 15 апреля 2014 г. ответчиком были подписаны промежуточные акты №№ ... и получены счета на оплату в размере .......... руб. Однако в нарушение п. 2.2. Договора до настоящего времени выполненные работы не оплачены ответчиком. Претензию истца от 20 мая 2014 г. об уплате .......... руб., составляющих стоимость выполненных работ ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец был вынужден обратиться в суд. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.11.2014 г. с ответчика за выполненные работы взыскано .......... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб. всего .......... руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 04.02.2015 г. решение Якутского городского суда от 26.11.2014 г. по делу № ... оставлено без изменения. До настоящего времени ответчик оплату не произвел, решение суда не исполнил. Согласно п. 17.1 Договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы указанные в промежуточных актах Заказчик уплачивает Генподрядчику пени в размере .......... процента стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере .......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2014 года удовлетворен иск ООО «Дорстройтранском» к Шахурдиной СВ. о взыскании задолженности по договору подряда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 04.02.2015 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2014 года установлены следующие обстоятельства.

15 марта 2014 года между сторонами был заключен договор генерального подряда согласно которого, ООО «Дорстройтранском» (подрядчик) по утвержденной заказчиком (Шахурдина СВ.) проектно-сметной документации обязался осуществить строительство нулевого цикла и сооружение 2 этажной надземной части объекта «..........», а ответчик принять работу и произвести оплату на условиях заключенного договора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции верно исходил из преюдициального значения указанного решения Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2014 года, которым установлен факт заключения договора генерального подряда, ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора, повлекшее за собой ответственность по возмещению задолженности и неустойки.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, подлежат отклонению, как необоснованные. Преюдициальность решения Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2014 года предполагает, что обстоятельства, изложенные в решении, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд верно исходил из факта заключения оспариваемого договора генерального подряда без дополнительной проверки законности их заключения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17.1 Договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы указанные в промежуточных актах Заказчик уплачивает Генподрядчику пени в размере .......... процента стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного истцом расчета размера неустойки, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере .......... руб.

Нормы материального права применены судом верно, спор рассмотрен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием к его отмене в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранском» к Шахурдиной С.В. о взыскании неустойки о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    В.В. Громацкая

Судьи                                И.К.Холмогоров

                                    А.В. Никодимов