Решение от 14.08.2024 по делу № 2-1090/2024 от 20.03.2024

дело № 2-1090/2024

УИД 21RS0022-01-2024-001187-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, просит признать договор на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (Сертификат № ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными п. 3.5. и 3.6. договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг»; взыскать в солидарном порядке с ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» денежные средстве в размере 109800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10868 руб. 17 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250344 руб., а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от стоимости услуг в 109 800 руб., за каждый день по день фактического исполнения решения суда; убытки в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16376 руб. 82 коп. и далее, начиная с 06,07.2024 и по день фактического исполнения требований по процентной ставке, равной 20,74% годовых, действующей с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 18,59% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 5,05% - с ДД.ММ.ГГГГ и далее, от суммы 109 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% процентов от присужденной суммы; обязать ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» прекратить обработку персональных данных ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в связи с отзывом предоставленного им ДД.ММ.ГГГГ письменного Согласия на обработку персональных данных.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. По причине отсутствия необходимой денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на предоставление денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля. При этом, в ходе заключения кредитного договора, будучи навязанной Банком, он приобрел набор дополнительных услуг и сервисов, без которого, по утверждению сотрудника Банка, невозможно получить кредитные средства. Необходимости и желания на их приобретение у него не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ им было подписано заявление в общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» и общество с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата. Причем, при подписании заявления достоверная и необходимая информация о сущности данной услуги надлежащим образом ему предоставлена не была, а именно не сообщались сведения о содержании услуги, ее потребительских свойствах, условиях предоставления, не указаны полномочия Банка в данном договоре.

Исходя из содержания данного заявления №, он присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport. Дата начала действия Карты - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ, тариф: ПРЕМИУМ, общая стоимость работ (услуг) - 109800 (сто девять тысяч восемьсот) руб.

В результате Банк одобрил мне кредит в размере 886800 руб. в целях приобретения им вышеуказанного автотранспортного средства стоимостью 910000 руб. и иные потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора). При этом, им был внесен первоначальный взнос в Банк в размере 182 000 руб.

Услуга по оказанию технической помощи на дороге по договору на оказание абонентского сервиса в размере 109 800 руб. была оплачена им ООО «ГАРАНТ» в полном объеме за счет кредитных средств, выданных Банком, путем списания им денежных средств с его кредитного счета, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями об операции по переводу ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения Банка.

Согласно Карты технической помощи на дороге (Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ), в течение срока действия Сертификата исполнителем предоставляются услуги (абонентский сервис) по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля. Перечень доступных услуг установлен в соответствии с вышеуказанным тарифом. Причем, непосредственным исполнителем данной услуги является ООО «Авто Зигзаг».

Ознакомившись подробнее с условиями оказания технической помощи по Карте технической помощи на дороге (Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Договора на оказание абонентского сервиса, размещенными на сайте www.garant- offers.ru/autosupport, он пришел к выводу, что данная услуга является для него абсолютно бесполезной, в данных услугах он не нуждался.

Карта не была им активирована, услугами (абонентским сервисом) по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге он не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» были направлены претензии о расторжении договора на оказание абонентского сервиса (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) и возврате денежных средств, уплаченных за услугу в размере 109 800 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ» направило ответ, из содержания которого следует, что по условиям договора на оказание услуг абонентского сервиса ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора услуг; предоставляет Клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «Авто Зигзаг». В виду чего подобного рода претензии (требования) надлежит адресовать исполнителю но договору - ООО «Авто Зигзаг».

От ООО «Авто Зигзаг» какого-либо ответа на претензионное письмо в мой адрес не поступало.

Условия, изложенные в п.3.5. и 3.6 договора считает недействительными содержат явно выраженное нарушение законодательного запрета ограничения прав потребителей, ввиду чего является недействительными. Кроме того, в договоре на оказание абонентского сервиса не содержится п. 1.9, упомянутого в п. 3.5 данного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было подписано письменное согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), на основании которого выразил свое согласие в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152~ФЗ «О персональных данных» на осуществление ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» и их контрагентами, привлеченными в целях заключения, и последующего исполнения Договора, следующих действий со всеми персональными данными, предоставленными мною в процессе заключения или исполнения Договора: сбор, систематизация, накопление, хранение, в том числе, в электронном виде, уточнение (обновление, изменение), перевозка, использование, обезличивание, блокирование, уничтожение (далее - обработка), в целях заключения, исполнения, продления или прекращения договора, заключаемого с Компанией, осуществления взаиморасчетов между компанией и ее контрагентами, защиты конфиденциальной информации (в том числе персональных данных) и т.д.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона от 27.07.2006 №152 согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В претензионных письмах от ДД.ММ.ГГГГ им также были заявлены требования к ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» о прекращении обработки его персональных данных в связи с отзывом Согласия и письменном уведомлении об этом. Данные обращения оставлены без рассмотрения.

Истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Гарант» представил суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что не являются надлежащим ответчиком по делу, т.к. ООО «Гарант» является владельцем сайта www.garant- offers.ru/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я. Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, т.е. является владельцем Агрегатора. Владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, обеспечивает также возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Владелец Агрегатора обеспечил возможность по информационному доступу к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется.

Ответчик ООО «Авто Зигзаг» в возражениях по иску указал, что признает исковые требования истца в части взыскания суммы 43920 руб., т.к. возврату согласно п. 3.6 договора подлежит 40% от общей стоимости сертификата. В остальной части требований иска просит отказать; при постановке решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Иные участники судебного разбирательства участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, согласно которого покупателем был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 10 - 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. Указано, что сумма кредита или лимит кредитования 886800 руб. Процентная ставка 20,74% годовых действует с даты его заключения, 18,59% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 5,05% - с 19.01,2027 до конца срока возврата кредита. Цель использования кредита: приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 13, 14).

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление в ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдачи Сертификата. Исходя из содержания данного заявления № ФИО1 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее - Договор на оказание абонентского сервиса), размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет» по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport, с выбранным им исполнителем на автомобиль <данные изъяты>, начало срока действия Карты - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия Карты - ДД.ММ.ГГГГ, тариф: ПРЕМИУМ, общая стоимость работ (услуг) - 109 800 руб. - л.д. 18.

Услуга по оказанию технической помощи на дороге по договору на оказание абонентского сервиса в размере 109 800 руб. была оплачена ФИО1 за счет кредитных средств, выданных Банком, путем списания им денежных средств с моего кредитного счета, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Как следует из текста заявления, ООО "Гарант" является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, договор по программе "Техническая помощь на дороге" заключается с выбранным заявителем исполнителем, условия договора размещены на сайте.

На основании данного заявления ФИО1 был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ «Карта технической помощи на дороге», период действия сертификата - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 109800 руб.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: юридическая помощь по телефону; техническая помощь по телефону; проверка штрафов ГИБДД; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного авто; справки гидрометцентра; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; поддержка 8-800 для клиентов; автоконсьерж услуги в другом городе; аварийный комиссар при ДТП; такси при поломке; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» направлены претензии о расторжении договора на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 109800 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии, прекращении обработки персональных данных.

Указанные претензионные письма получены ООО «ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто Зигзаг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 42).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ» сообщило ФИО1, что ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора услуг, предоставляет клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «Авто Зигзаг», а потому подобного рода претензии (требования) надлежит адресовать исполнителю по договору ООО «Авто Зигзаг».

Сведений о направлении ответа, либо исполнении требований ФИО1 - суду не представлено.

Порядок заключения и расторжения договора предусмотрен положениями параграфа 3 договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге".

Согласно п. 3.5 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально использованным абонентским периодам.

В соответствии с п. 3.6 заключенного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

Соответственно, вышеуказанные условия, изложенные в п. 3.6 условий, Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную им плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются, во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. "О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого, статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как уже указано судом, в силу требований пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец имеет право в любое время отказаться от услуги при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Следовательно, у истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется. Истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, поскольку ФИО1 посредством направления претензий отказался от услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно вышеуказанный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ООО "Авто Зигзаг" письменного обращения ФИО1 о расторжении договора), разрешения данного требования в судебном порядке не требуется.

Однако, ООО «Авто Зигзаг» свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору, не исполнил, нарушив тем самым права истца, как потребителя услуги.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ООО "Гарант" следует отказать, поскольку ООО "Гарант" является владельцем сайта (агрегатора), на котором размещено предложение услуг ООО "Авто Зигзаг". Каких-либо договорных отношений между истцом и ООО "Гарант" не имеется, факт поступления внесенной суммы 109800 руб. ООО "Авто Зигзаг" не оспаривается, а потому именно с данного ответчика надлежит взыскать в пользу истца 109800 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

По мнению суда, с учетом положений п.3 ст. 453 ГК РФ, требования истца об оспаривании п. 3.5. и 3.6. договора, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешению по существу не подлежат, т.к. после получения заявления (претензии) ООО "Авто Зигзаг" обязано было возвратить причитающуюся заявителю ФИО1 сумму, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском о признании частично недействительными условий договора истец обратился позже - после расторжения договора, т.е. к сложившимся правоотношениям сторон применимы нормы права, регулирующие ненадлежащее исполнение обязательства при расторжении договора.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ООО "Авто Зигзаг" проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 868 (десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 17 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом заявлены с учетом установленного п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока по требованию потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из указанного, сумма процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дн.) составляет 12890,17 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250344 руб. и далее в размере 1% от стоимости услуг в 109800 руб., за каждый день по день фактического исполнения решения суда - за неудовлетворение его требований о возврате денежных средств, заявленных истцом на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанной ему ответчиком услугой, неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу убытков в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16376 руб. 82 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; по день фактического исполнения требований по процентной ставке, равной 20,74% годовых, действующей с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 18,59% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 5,05% - с ДД.ММ.ГГГГ и далее, от суммы 109800 руб.

Оценив представленные доказательства в части заявленного требования о взыскании убытков, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом не было представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцу убытками в связи с отказом истца от договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатой процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что поскольку вина ответчика ООО "Авто Зигзаг" в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафных санкций в связи с несоразмерностью.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка не должна повлечь необоснованного обогащения сторон по договору, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 40000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

Определяя размер штрафа, суд исходит из соразмерности этой суммы последствиям нарушения законного требования истца о возврате денежной суммы, а также из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав участников гражданских правоотношений, разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Действие согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, прекращается с момента поступления оператору требования, указанного в части 12 настоящей статьи (ч. 13).

Положениями ч. 14 ст. 10.1 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как выше указано судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» направлены претензии, в которых также содержится требование о прекращении обработки персональных данных (согласие дано ДД.ММ.ГГГГ), уведомлении о прекращении обработки персональных данных в письменной форме.

Ответ на данное обращение получен ФИО1 не был.

Учитывая изложенное, требования п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает заявленные требования в отношении ответчиков подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также необходимо взыскать в доход местного бюджета г. Новочебоксарск Чувашской Республики государственную пошлину: с ООО «Авто Зигзаг» 3953,80 руб., с ООО «Гарант» 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 800 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12890,17 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 109800 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3953,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.