Решение по делу № 33-3351/2024 от 22.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2022-003903-90 33-3351/2024 (2-1307/2023) Председательствующий судья первой инстанции           Гончаров В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

    при секретаре                Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2022 года ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просила:

-взыскать с ответчика 7 680 000 рублей задолженности по соглашению о займе от 25.12.2018, из которых 4 000 000 рублей – основной долг, 3 800 000 рублей – проценты за пользование займом;

-признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78.3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2018 между сторонами было заключено соглашение о займе, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей под 2 % каждый месяц на срок до 01.12.2019. На случай ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны оговорили, что заемщик передает в собственность займодавца спорную квартиру. В том случае, если на момент передачи квартиры сделать это будет невозможно по независящим от займодавца причинам, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 000 рублей. До настоящего времени задолженность по соглашению о займе не погашена (л.д. 2-4, Том 1).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.01.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым (л.д. 74, Том 1).

Определением Сакского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 20.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 (л.д. 110, Том 1).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 08.06.2023 иск ФИО2 удовлетворен частично (л.д. 144-148, Том 1).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 408, 421, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ. Установив невыполнение займодавцем принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов по заключенному с истцом соглашению о займе от 24.12.2018, приняв во внимание нахождение оригинала такового соглашения у займодавца, суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 7 680 000 рублей задолженности. В части требований истца о признании права собственности на спорную квартиру оснований для удовлетворения таковых не нашел, указав, что на указанную квартиру 21.12.2021 зарегистрировано право собственности за ФИО9 Также судом первой инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 144-148, Том 1).

Не согласившись с итоговым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу. Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в частности на нарушение норм процессуального права, апеллянт просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.06.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апеллянт обращает внимание на то, что спор рассмотрен без привлечения к участию в деле ФИО10, на чьи права и обязанности, по его мнению, влияет судебный акт. Указывает, что в ходе рассмотрения иного судебного спора, ему стало известно, что 15.06.2022 между ФИО2 и ФИО10 на предмет задолженности ФИО3 в размере 4 000 000 рублей был заключен договор цессии. 17.10.2022 ФИО2 уведомила ФИО10 о расторжении данного договора цессии. Вместе с тем, поскольку уступка права требования, равно как и соглашение о расторжении договора уступки производится с участием обеих сторон сделки, тогда как доказательств заключения нового договора цессии или расторжения действующего договора права требований не имеется, апеллянт полагает, что ФИО2 не имела права на предъявление рассмотренных обжалуемым судебным актом исковых требований (л.д. 217-221, Том 1).

Возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

28.03.2024 в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление ФИО1, согласно которому апеллянт на основании положений статьи 326 ГПК РФ отказывается от жалобы (л.д. 1, Том 2).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

    Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления апеллянта при установленной явке.

Обсудив заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.06.2023.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.06.2023 - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: