Решение по делу № 7-1515/2018 от 07.09.2018

Дело №7-1515/2018 Судья: Лекарь Д.А.

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Алексея Александровича, по жалобе защитника Осипова Алексея Александровича -Максимовой Елены Владимировны, на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 08 августа 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО2 -ФИО1, обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что привлечение ФИО2 к административной ответственности неправомерно, поскольку не доказан факт события административного правонарушения, не исключены все сомнения в виновности ФИО2, не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным при составлении протокола.

Защитник ФИО2 - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование

исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 1 км автодороги Бухарино - Мирный возле д. <адрес>, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАПРФ.

Установленное судьей районного суда нарушение ФИО2, заключающееся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.З), рапортами должностных лиц (л.д.4-5,6-7), протоколом об административном задержании (л.д.12), а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, от подписи в"протоколе ФИО2 отказался, что зафиксировано в присутствии двух свидетелей (понятых).

При этом личная заинтересованность в исходе дела сотрудников полиции не установлена, сотрудники полиции выполняли возложенные на полицию публичные функции по охране общественного порядка.

То обстоятельство, что ФИО2,А. при составлении_протокола об административном правонарушении не воспользовался юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, ФИО2 лично присутствовал при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела для получения квалифицированной юридической помощи и привлечении защитника не заявлял. Также отмечаю,

что законодательством об административных правонарушениях на лицо, ведущее производство по делу, не возложена обязанность по обеспечению защитником лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Факт неисполнения законных требований сотрудника полиции подтверждается последовательными пояснениями сотрудников полиции об обратном, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами судьи и не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление судьи Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин