Решение от 12.11.2015 по делу № 2-1584/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 г. <адрес>

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием представителя ответчика Казаринова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянчиковой НЕ, Лукьянчикову МИ о досрочном взыскании задолженности по кредитам,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Лукьянчиковой Н.Е. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор-1) о выдаче кредита в сумме 1 000 000 рублей с уплатой 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1000 000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет №.

Исполнение обязательств по Кредитному договору-1 обеспечено поручительством со стороны физического лица Лукьянчикова М.И. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387327,74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 240,23 руб., просроченные проценты – 25981,51руб., просроченный основной долг – 361106 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Лукьянчиковой Н.Е. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор-2) о выдаче кредита в сумме 1000 000 рублей с уплатой 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1000 000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет №.

Исполнение обязательств по Кредитному договору-2 обеспечено поручительством со стороны физического лица Лукьянчикова М.И. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    г. составляет 569 211,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 325,71 руб., просроченные проценты – 41112,02 руб., просроченный основной долг – 527 774 руб.

Обязательства по Кредитным договорам Заёмщиком исполняются ненадлежащим образом: своевременно не уплачены проценты за пользование кредитом, платежи по погашению кредита.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако обязательство по досрочному возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей не выполнено.

В этой связи просили суд:     Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Лукьянчиковой Н.Е., Лукьянчикова М.И. задолженность    по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387327,74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 240,23 руб., просроченные проценты – 25981,51руб., просроченный основной долг – 361106 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 211,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 325,71 руб., просроченные проценты – 41112,02 руб., просроченный основной долг – 527 774 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 765,39 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Спиркина М.А. не явилась, будучи извещенной надлежащей образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Лукьянчикова Н.Е., Лукьянчиков М.И., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Лукьянчиковой Н.Е. – адвокат Казаринов Я.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверительница была введена в заблуждение Григоряном Э.Ф. Последний попросил оформить кредиты для его нужд, обещал выплачивать задолженность по кредитам. Григорян договорился с сотрудниками банка, они подготовили документы, приехав в банк Лукьянчикова подписала какие-то документы, однако денежных средств по кредитам не получала. Фактически ими воспользовался Григорян Э.Ф., однако задолженность гасить отказывается, где он находится ей неизвестно. По факту мошеннических действий она обратилась в правоохранительные органы, в отношении Григоряна проводится проверка.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Лукьянчиковой Н.Е. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор-1) о выдаче кредита в сумме 1 000 000 рублей с уплатой 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1000 000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Лукьянчиковой Н.Е., о чем содержатся сведения в подписанном ответчиком кредитном договоре, согласно представленному отчету операций по указанному счету.

Согласно условиям Кредитного договора-1, Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. начисление процентов осуществляется ежемесячно «23» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 2 Кредитного догозора-1 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, уплата процентов производится ежемесячно за фактическое числе дней пользования кредитом «23» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Согласно п. 6 Кредитного договора-1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по Кредитному договору-1 обеспечено поручительством со стороны физического лица: Лукьянчикова М.И. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (п.1, п. 2 договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №).

Пунктами 1.3 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №, закреплено согласие поручителей на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором-1.

Сумма исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387327,74 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 240,23 руб., просроченные проценты – 25981,51руб., просроченный основной долг – 361106 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Лукьянчиковой Н.Е. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор-2) о выдаче кредита в сумме 1000 000 рублей с уплатой 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 1000 000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора-2, Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. начисление процентов осуществляется ежемесячно «25» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 2 Кредитного договора-2 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «25» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты.

Согласно п. 5 Кредитного договора-2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по Кредитному договору-2 обеспечено поручительством со стороны физического лица: Лукьянчикова М.И. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (п.1, п. 2 договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №).

Пунктами 1.3 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №. закреплено согласие поручителей на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором-2.

Сумма исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    г. составляет 569 211,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 325,71 руб., просроченные проценты – 41112,02 руб., просроченный основной долг – 527 774 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Обязательства по кредитным договорам, заёмщик Лукьянчикова Н.Е. исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.    

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако обязательство по досрочному возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей не выполнено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.    

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

Ответчик Лукьянчикова Н.Е. нарушает условия кредитных договоров по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. Поэтому суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанных выше сумм с Лукьянчиковой Н.Е., Лукьянчикова М.И. солидарно досрочно в судебном порядке обоснованными.

Ответчики Лукьянчиковой Н.Е., Лукьянчикова М.И. возражений по расчетам задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, проверив указанные расчеты задолженности, находит их арифметически верными. Данные расчеты произведены в полном соответствии с условиями кредитных договоров.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, что Лукьянчикова Н.Е. не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредитов и процентов по ним.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца к заемщику Лукьянчиковой Н.Е. и поручителю Лукьянчикову М.И. о досрочном солидарном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Казаринова Я.В. о том, что фактически Лукьянчикова Н.Е. денежные средства не получала по кредитным договорам, суд находит не состоятельными, поскольку в представленных кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о расчетных счетах, открытых на имя ответчика Лукьянчиковой Н.Е., на которые впоследствии истцом были перечислены денежные средства. Кредитные договоры подписаны Лукьянчиковой Н.Е., что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Кредитные договоры не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны. Факт перечисления денежных средств на расчетные счета, открытые на имя ответчика по указанным договорам, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей, отчетом операций по счету №, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 765,39, что подтверждено представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 569211 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 325,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 41112,02 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 527774 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 387327 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 240,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25981,51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 361106 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12765 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░