Решение по делу № 2-1322/2024 от 01.04.2024

Дело № 2- 1322/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001107-26)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                                  «28» мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Чирковой О. В. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «КомпМастер» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Чирковой О.В. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени и судебных расходов

         Свои требования мотивируют тем, что <дата> между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора Смирнова И.М., и ответчиком Чирковой О.В. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>. В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: браслет золотой 585 6,72 грамма стоимостью 49 410 руб.

Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора, а ответчик должен был производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре в срок до <дата>.

Ответчик внес в счет оплаты по договору 22 250 рублей, которые были направлены в счет погашения основного долга и пени.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа <номер> от <дата> в размере 118 630 рублей 09 копеек, в том числе: 30 101 рубль 45 копеек – задолженность по оплате товара, 88 528 рублей 64 копейки - пени за невыполнение обязательств.

         С учетом снижения суммы пени за невыполнение обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 30 101 рубль 45 копеек, пени за невыполнение обязательств в размере 30 101 рубль 45 копеек и судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 2 006 рублей 09 копеек.

             В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.7).

        В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Чиркова О.В. и её представитель Макарова А.В., действующая на основании нотариальной доверенности (лд.30) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (лд.37), о причинах уважительности неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

       В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чирковой О.В., также ее представителя Макаровой А.В.

         Ранее представителем ответчика Чирковой О.В. – Макаровой А.В. было представлено письменное возражение относительно исковых требований (лд.28-29), из которого следует, что ответчик Чиркова О.В. исковые требования признает частично, а именно, ответчик не оспаривает сумму задолженности по оплате товара в размере 30 101,45 рублей, но при этом ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заявленной пени и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

       Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац первый п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора Смирнова И.М., и ответчиком Чирковой О.В. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>-ЛК. В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: браслет золотой 585 6,72 грамма стоимостью 49 410 руб. (лд.11-12)

Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора, что подтверждается гарантийным талоном от <дата> (лд.13), а ответчик в свою очередь обязался производить платежи в сроки, указанные в п.2.1 договора.

       Из расчета задолженности следует, что ответчик Чиркова О.В. внесла в счет оплаты по договору 22 250 рублей, в том числе:

- <дата> - 5 000 рублей, из которых 4 547, 02 руб. оплата по основному долгу, 452,98 руб. оплата пени.

- <дата> - 4 250,00 рублей, из которых, 4 139,33 руб. оплата по основному долгу, 110, 67 руб. оплата пени.

- <дата> - 5 000 рублей оплата по основному долгу.

- <дата> - 5 000 рублей оплата по основному долгу.

- <дата> - 2 377 рублей 80 копеек оплата пени.

- <дата> – 622 рублей 20 копеек оплата по основному долгу.

         Итого в счет погашения основного долга должник внес 19 308 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 30 101 рубль 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании пени и одновременно ходатайство ответчика Чирковой О.В. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

          Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

          В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

      Согласно расчета пени (лд.8), размер пени составляет 88 528 рублей 64 копейки, при этом истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно снизил неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств до размера основного долга, то есть до 30 101 рубль 45 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как следует из разъяснений п. 69, абз. 2 п. 71, п. 73, п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушенного Чирковой О.В. обязательств по договору, истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до суммы основного долга. Кроме того, период просрочки имел место продолжительное время, при этом срок по договору истек <дата>; расчет неустойки произведен истцом в полном соответствии с условиями договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом начислена пеня по основному долгу по договору купли-продажи предмета роскоши – золотого браслета.

При этом, ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора – ООО «КомпМастер».

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования истца о взыскании суммы долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер> от <дата> в размере 30 101 рубль 45 копеек, пени за невыполнение обязательств в размере 30 101 рубль 45 копеек.

        В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 006 рублей 09 копеек.

        Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Чирковой О. В. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чирковой О. В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер> от <дата> в сумме 60 202 рубля 90 копеек, в том числе: 30 101 рубль 45 копеек – задолженность по оплате товара, 30 101 рубль 45 копеек – пени за невыполнение обязательств, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 2 006 рублей 09 копеек.

         Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Решение принято в окончательной форме «04» июня 2024 года.

      Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1322/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.