Решение по делу № 2-888/2018 от 31.01.2018

                                                                                                                 Дело № 2-888/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2018 года    г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Тимофеевой Н. И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.11.2013 г. года между ОАО Банк «Открытие» и Тимофеевой Н.И. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 22,50 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, задолженность заемщика перед банком составляет 358877,74 руб., в том числе, по основному долгу 275502,98 руб., по процентам 34788,40 рублей, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа 43696,07 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2,3).

05.11.2014 г. ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 68-74).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 90), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Тимофеева Н.И. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения посредством направления судебного извещения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 90), а также посредством переданной телефонограммы (л.д.97), в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 года Тимофеева Н.И. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д.23-25).

Согласно Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту (л.д.17-20).

Кредит в сумме 300000 руб. предоставлен ответчику Тимофеевой Н.И. сроком на 48 месяцев под 22,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 9533,00 руб. (л.д.23).

С Условиями предоставления кредита Тимофеева Н.И. была ознакомлена, экземпляр условий получен ею (л.д.17-20).

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, Тимофеева Н.И. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 9533,00 рублей (л.д. 14,15), однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 20.10.2014 г.. 01.11.2017 г. ответчиком в счет погашения долга было внесено – 3315,54 рублей, 29.11.2017 г. – 1574,375 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.39).

Согласно п. 12.3 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее (л.д. 20).

В соответствии с п.5.9 Условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случае нарушения обязательств установленных Кредитным договором, в т.ч. в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (л.д.18).

В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Тимофеевой Н.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.46-47), однако, ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.02.2017 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Тимофеевой Н.И. по кредиту составляет 353987,45 рублей (л.д.37,38), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 275502,98 руб. из расчета 300000 ( получено) – 24497,02 ( погашено);

- задолженности по уплате процентов –34788,40 руб. (из расчета 39678,69 (начислено за период с 25.06.2014 г. по 02.02.2015 г.) – 4890,29 рублей (оплачено 01.11.2017 г. и 29.11.2017 г.;

- задолженности по неустойке за несвоевременную плату процентов за пользование кредитом – 22472,34 рублей;

- задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 21223,73 рублей, итого размер неустойки составил – 43696,07 рублей. (л.д. 37,38).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Тимофеева Н.И. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 275502,98 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов 34788,40 рублей.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями заявления - оферты (ст.330, ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к убеждению о том, что заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, рассчитанная исходя из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет более 180% годовых (0,5 % x 360 дней), что в 8 раз превышает размер процентов, предусмотренных кредитным договором за пользование кредитными средствами и намного превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ России, является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 20000 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Тимофеева Н.И. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 330291,38 рублей (из расчета: 275502,98 +34788,40 +20000).

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6739,87 рублей (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Н. И. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» долг по кредитному договору в размере 330291,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6739,87 рублей, а всего 337031 (триста тридцать семь тысяч тридцать один) рубль 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                                   Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.