Решение по делу № 1-228/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-228/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001839-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Кашира Московской области

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимого Василевича А.Б.,

защитника Виноградова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Василевича ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Василевич А.Б. совершил ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, у Василевич А.Б. не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «С; С1; СЕ», представляющего право управления средними и тяжелыми грузовиками, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего использования поддельного бланка водительского удостоверения с открытыми категориями «С; С1; СЕ», представляющего право управления средними и тяжелыми грузовиками.

Реализуя свой преступный умысел, Василевич А.Б., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что для получения водительского удостоверения с открытыми категориями «С; С1; СЕ», необходимо обратиться в ГИБДД для сдачи экзамена и получения бланка водительского удостоверения, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> обратился к неустановленному дознанием лицу с целью приобретения бланка водительского удостоверения за денежное вознаграждение, и договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что за 10 000 рублей ему изготовят бланк водительского удостоверения на его имя и с его фотографией.

Василевич А.Б., реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения поддельного бланка водительского удостоверения, и, желая их наступления, в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией и на его имя с открытыми категориями «А; А1; В; В1; М; С; С1; СЕ», после чего Василевич А.Б. передал неустановленному лицу денежные средства в размере 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования поддельного документа, а именно водительского удостоверения, Василевич А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время храня при себе водительское удостоверение, выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из <адрес>, храня при себе поддельное водительское удостоверение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его примерно в 13 часов 05 минут на <адрес> остановил для проверки документов инспектор <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2

В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у Василевич А.Б. не имеющего водительского удостоверения на право управления средними и тяжелыми грузовиками, возник умысел на использование имеющегося у него поддельного бланка водительского удостоверения № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией и на его имя с открытыми категориями «А; А1; В; В1; М; С; С1; СЕ», реализуя который, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения, и, желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС бланк водительского удостоверения № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией и на его имя с открытыми категориями «А; А1; В; В1; М; С; С1; СЕ», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям предъявляемых к образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнено способом цветной электрофотографии, то есть Василевич А.Б. использовал поддельный документ дающий право управления транспортным средством.

Таким образом, Василевич А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Он же, совершил ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, у Василевич А.Б. не имеющего бланка свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего использования поддельного бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, представляющего право собственности за владельцем.

Реализуя свой преступный умысел, Василевич А.Б., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что для получения бланка свидетельства о регистрации транспортного средства необходимо обратиться в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля в установленном законом порядке, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> обратился к Неустановленному дознанием лицу с целью приобретения бланка свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение, и договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что за 10 000 рублей ему изготовят бланк свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

Василевич А.Б. реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения поддельного бланка водительского удостоверения на автомобиль марки «<данные изъяты>», и, желая их наступления, в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> получил от неустановленного дознанием лица бланк свидетельство о регистрации транспортного средства № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего Василевич А.Б. передал неустановленному лицу денежных средств в размере 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования поддельного документа, а именно бланка свидетельство о регистрации транспортного средства № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Василевич А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время храня при себе свидетельство о регистрации транспортного средства, выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из <адрес>, храня при себе поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его примерно в 13 часов 05 минут на <адрес> остановил для проверки документов инспектор <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> ФИО2 В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у Василевич А.Б. не имеющего бланка свидетельство о регистрации транспортного средства, возник умысел на использование имеющегося у него поддельного бланка свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, реализуя который, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка свидетельство о регистрации транспортного средства № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и, желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС бланк свидетельство о регистрации транспортного средства № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям предъявляемых к образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнено способом цветной электрофотографии, то есть Василевич А.Б. использовал поддельный документ дающий право управления транспортным средством и право собственности за владельцем.

Таким образом, Василевич А.Б. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Василевич А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Василевич А.Б. в совершении двух преступлений связанных с приобретением, хранением в целях использования и использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, а также приобретением, хранением в целях использования и использованием заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Василевич А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Василевич А.Б. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Василевич А.Б. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Совершенные Василевич А.Б. преступления являются умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного преследования и восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания и порядка его отбытия, наличие дохода и работы у Василевич А.Б., характер его работы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 61 УК РФ. Также подлежит применению ч.2 с. 69 УК РФ, предусматривающая возможность назначения окончательного наказания при совокупности преступлений путем частичного их сложения.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Василевич А.Б. суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василевича ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы

по преступлению в отношении удостоверения на срок 6 (шесть) месяцев;

по преступлению в отношении свидетельства о регистрации транспортного средства на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Василевичу ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Василевичу А.Б. следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа (по месту жительства осужденного), осуществляющего контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания, кроме случаев не связанных с осуществлением трудовой деятельности; не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23ч 00 мин. по 05ч. 00 мин., кроме случаев не связанных с осуществлением трудовой деятельности.

    Возложить на Василевича А.Б. обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Василевич А.Б. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Федеральный судья                                                               Т.А. Фомина