Решение от 12.02.2019 по делу № 2-92/2019 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                               12 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре             Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Заряновой ФИО8 к Саргсян ФИО9 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ИП Зарянова Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Саргсян М.Т. был заключен договор поставки, согласно которому истица обязалась поставит ответчику Саргсян М.Т. продукты питания, а ответчик принять указанный товар и оплатить его. В соответствии с условиями договора истица поставила ответчику товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В счет оплаты товара Саргсян М.Т. уплатил <данные изъяты>, а также задолженность по договору была уменьшена на сумму <данные изъяты>, на основании частичного возврата товара. Остальную часть задолженности по договору в размере <данные изъяты>,Саргсян М.Т. до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ Саргсян М.Т. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, истица просила суд взыскать с Саргсяна М.Т. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.669 рублей.

    В судебное заседание истица ИП Зарянова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Саргсян М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Заряновой Е.Г. (Поставщик) и ИП Саргсян М.Т. (Покупатель), стороны договорились о том, что поставщик обязуется передать (поставить) покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1); покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара, счетах на оплату (п. 3.1); покупатель производит оплату товара в течение 21-го календарного дня с момента выставления счета на оплату, либо подписания товарной накладной при получении товара <данные изъяты>

Согласно расходной накладной (по заявке) № от ДД.ММ.ГГГГ, Саргсяну М.Т. поставлено товара на сумму <данные изъяты>

Согласно расходной накладной (по заявке) № от ДД.ММ.ГГГГ, Саргсяну М.Т. поставлено товара на сумму <данные изъяты>

В соответствии с приходными накладными (возврат) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Саргсян М.Т. вернул товар поставщику на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, истцом не отрицался факт частичной оплаты Саргсян М.Т. по договору поставки товара в размере <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Заряновой Е.Г. и ИП Саргсян М.Т. составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Из представленных суду расходной накладной (по заявке) № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной (по заявке) № от ДД.ММ.ГГГГ, Саргсян М.Т. лично принял поставленный ему товар на заявленную сумму, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В свою очередь Саргсян М.Т. не доказал суду, что товар ему не поставлялся, либо был поставлен на меньшую сумму, либо он исполнил свои обязанности по договору и оплатил поставленный товар.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саргсян М.Т. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таком положении, исковые требования о взыскании с Саргсян М.Т. задолженности по договору поставки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Саргсян М.Т. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.669 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.