Решение по делу № 2-1445/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1445/2021 04 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-002099-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Горбачева Владимира Сергеевича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 27 августа 2019 года был принят на работу в АО «ФПК». В связи с тем, что непрерывный стаж работы в системе РЖД составил более 20 лет, 09 октября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, установленного Положением, утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 30 марта 2015 года №<№>. Письмом от 11 марта 2021 года № <№> ему было отказано в выплате. Отказ мотивирован тем, что исчисление стажа, дающего право на выплату за преданность компании, должно производиться с даты поступления на работу в АО «ФПК». С указанным решением не согласен, поскольку в соответствии с действующими локальными актами работодателя период работы в ОАО «РЖД» входит в непрерывный стаж работы в АО «ФПК». Работник имеет право на вознаграждение за преданность компании независимо от даты приема на работу непосредственно в АО «ФПК». 16 октября 2000 года он был принят на работу в <***> на пункт технического обслуживания вагонов Коноша-1, 02 декабря 2004 года переведен в вагонное депо Исакогорка Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», 01 января 2011 года переведен на контрольный пост станции Архангельск эксплуатационного вагонного депо Исакогорка структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», 01 декабря 2017 года переведен на пункт технического обслуживания вагонов станции Обозерская, 26 августа 2019 года уволен по собственному желанию. Фактически был произведен перевод из ОАО «РЖД» в АО «ФПК», поскольку на следующий день он был принят на работу в пункт технического обслуживания пассажирских вагонов АО «ФПК», 01 февраля 2021 года трудовой договор расторгнут в связи с переводом в эксплуатационное вагонное депо Исакогорка структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры подразделения железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Таким образом, стаж работы в системе РЖД не прерывался, на 16 октября 2020 года непрерывная продолжительность работы составила 20 лет. Просил взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 176585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за период с 01 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года в размере 2 151 рубль 39 копеек, с 15 марта 2021 года – по день вынесения решения суда.

Истец Горбачев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зубова М.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Медведева Ю.В., принимавшая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представитель третьего лица Федорик М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года истец был принят на работу в АО «ФПК».

09 октября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, установленного Положением, утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 30 марта 2015 года №<№>

Письмом от 11 марта 2021 года №<№> ему было отказано в выплате. Отказ мотивирован тем, что исчисление стажа, дающего право на выплату за преданность компании, должно производиться с даты поступления на работу в АО «ФПК».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях повышения материальной заинтересованности, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», а также обеспечения стабильности кадрового состава распоряжением АО «ФПК» от 30 марта 2015 года № <№> было утверждено и введено в действие Положение о выплате работникам акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» единовременного вознаграждения за преданность компании (далее – Положение).

Согласно п. 2.2 Положения право на получение вознаграждения имеют работники, у которых наступила установленная продолжительность работы для выплаты вознаграждения (3 года, 5, 10, 15 лет и далее кратная пяти).

Выплата вознаграждения производится одновременно с выплатой заработной платы за первый месяц квартала, следующего за кварталом, в котором наступило право на выплату вознаграждения на основании приказа Генерального директора АО «ФПК», начальника филиала АО «ФПК», начальника структурного подразделения филиала АО «ФПК», начальника Вагонного участка центрального направления – структурного подразделения центрального подчинения АО «ФПК» за счет средств фонда заработной платы, предусмотренного на эти цели,

На основании п. 3.1 Положения в непрерывный стаж работы в АО «ФПК» включается время работы, в том числе в ОАО «РЖД» и в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД».

Непрерывный стаж работы определяется на основании записей в трудовой книжке (п. 3.2).

Из буквального толкования указанных норм следует, что работа в ОАО «РЖД» входит в непрерывный стаж работы в АО «ФПК», работник имеет право на получение вознаграждения за преданность компании независимо от даты приема на работу непосредственно в АО «ФПК».

Из материалов дела следует, что с 27 августа 2019 года по 01 февраля 2021 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности мастера участка производства производственного участка – пункта технического обслуживания пассажирских вагонов.

09 октября 2020 года истец обратился к работодателю с заявлением о выплате вознаграждения за преданность компании за непрерывный стаж работы 20 лет на железнодорожном транспорте.

Письмом от 11 марта 2021 года № <№> в выплате вознаграждения отказано. При этом ответчик указал, что стаж работы в ОАО «РЖД» засчитывается в непрерывный стаж работы в АО «ФПК» только при увольнении по сокращению численности штата.

Из трудовой книжки истца следует, что 16 октября 2000 года он был принят осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда на пункт технического обслуживания вагонов Коноша-1 в <***> 14 мая 2001 года <***> реорганизовано путем присоединения в качестве филиала к федеральному государственному унитарному предприятию «Северная железная дорога» на основании указания <№> от 22 февраля 2001 года, 01 октября 2001 года Структурное подразделение «Вологодское депо Коноша» Вологодского отделения – филиала ФГУП «Северная железная дорога» на основании приказа начальника Северной железной дороги от 06 сентября 2001 года № <№> передано в состав Архангельского отделения – филиала ФГУП «Северная железная дорога», 01 октября 2003 года имущество ФГУП «Северная железная дорога» приватизировано путем внесения в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 01 января 2004 года пункт технического обслуживания вагонов Коноша-1 переведен в разряд Пункта опробования тормозов Коноша-1, 02 декабря 2004 года истец переведен в вагонное депо Исакогорка осмотрщиком-ремонтником, 03 декабря 2004 года переведен на пункт технического обслуживания вагонов Исакогорка осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда в Вагонное депо Исакогорка Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Вагонное депо Исакогорка на основании указания ОАО «РЖД» № <№> от 31 мая 2005 года, приказа начальника дороги № <№> от 01 июля 2005 года переименовано в Эксплуатационное вагонное депо Исакогорка Архангельского отделения «Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 01 октября 2005 года, 13 октября 2008 года переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 5-го разряда на контрольный пост станции Архангельск, 01 декабря 2008 года переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 6-го разряда на контрольный пост станции Архангельск, 01 апреля 2009 года переведен старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов 7-го разряда на контрольный пост станции Архангельск, 01 января 2011 года переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 7 разряда на контрольный пост станции Архангельск эксплуатационного вагонного депо Исакогорка структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», 11 ноября 2011 года переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 6-го разряда на контрольный пост станции Архангельск, 21 марта 2012 года переведен инженером по охране труда, 01 октября 2012 года переведен инженером по охране труда эксплуатационного вагонного депо Исакогорка – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», 01 января 2014 года переведен специалистом по охране труда производственно-технического отдела, 12 декабря 2016 года переведен начальником участка производства пункта опробирования тормозов станции Коноша-2, 01 декабря 2017 года переведен начальником участка производства пункта опробирования тормозов станции Коноша-2 Пункта технического обслуживания вагонов станции Обозерская, 26 августа 2019 года уволен по собственному желанию, 27 августа 2019 года принят мастером участка производства производственного участка – пункта технического обслуживания пассажирских вагонов в АО «ФПК», 01 февраля 2021 года трудовой договор расторгнут в связи с переводом в эксплуатационное вагонное депо Исакогорка структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры подразделения железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, стаж работы в системе РЖД не прерывался, на 16 октября 2020 года непрерывная продолжительность работы составила 20 лет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате вознаграждения у ОАО «ФПК» не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 3.1 Положения в стаж работы в ОАО «РЖД» засчитывается в непрерывный стаж работы в АО «ФПК» только при увольнении по сокращению численности штата, основаны на неверном толковании указанного пункта Положения.

В соответствии с п. 3.3 Положения стаж работы, дающий право на получение вознаграждения, не прерывается, но время перерывов в этот стаж не включается, в том числе при поступлении в АО «ФПК» (ОАО «ФПК») в течение трех месяцев после увольнения из АО «ФПК» (ОАО «ФПК»), ОАО «РЖД» в связи с сокращением численности или штата при условии, что после увольнения из АО «ФПК» (ОАО «ФПК»), ОАО «РЖД» работник не работал в иных организациях.

Данной нормой предусмотрены дополнительные гарантии на получение единовременного вознаграждения за преданность компании для работников, уволенных в связи с сокращением численности штата, а не условия зачета в непрерывный стаж периода работы в ОАО «РЖД».

Пунктом 2.1 Положения установлено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в следующих размерах: 2 месячные тарифные ставки (должностного оклада) – при непрерывной продолжительности работы (стажа работы) 3 года; 2 месячные тарифные ставки (должностных оклада) – при непрерывной продолжительности работы (стажа работы) 5 лет; 4 месячные тарифные ставки (должностных оклада) – при непрерывной продолжительности работы (стажа работы) 10 лет; 5 месячных тарифных ставок (должностных оклада) – при непрерывной продолжительности работы (стажа работы) 15 лет и далее через каждые 5 лет непрерывной работы. При последующем увеличении продолжительности стажа работы размер вознаграждения не изменяется. Размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права в соответствии с записью в трудовой книжке (п. 4.1).

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2020 года, оклад истца составил 35 317 рублей.

Истцом произведен расчет единовременного вознаграждения за преданность компании на сумму 176 585 рублей.

Ответчиком данный расчет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за преданность компании на сумму 176 585 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму невыплаченного вознаграждения за преданность компании за период с 01 февраля 2021 года по 04 июня 2021 года в размере 6 660 рублей 20 копеек.

Часть вторая ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела, в связи с чем имеются правовые основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя по оказанию консультации и составлению искового заявления предоставлены договор оказания юридических услуг, заключенный между Горбачевым В.С. и ИП Вайс А.С. 15 февраля 2021 года, квитанция об оплате услуг от 15 февраля 2021 года, согласно которым на оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме 23 250 рублей.

Согласно материалам дела представителями истца Макогоновой Ю.А. было составлено исковое заявление, кроме того, представители истца Макогонова Ю.А., Зубова М.И. представляли интересы истца в судебных заседаниях.

Как разъяснено в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, его сложность, учитывая фактический размер понесенных расходов (23 250 рублей, а не 25 000 рублей), суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 164 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горбачева Владимира Сергеевича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Горбачева Владимира Сергеевича единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 176 585 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании за период с 01 февраля 2021 года по 04 июня 2021 года в размере 6 660 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 203 245 рублей 20 копеек (Двести три тысячи двести сорок пять рублей 20 копеек).

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 164 рубля 90 копеек (Пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 90 копеек).

В удовлетворении требований Горбачева Владимира Сергеевича о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина