Решение по делу № 2-1542/2018 от 14.08.2018

дело № 2-1542/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Осипову А.А. о взыскании денежных средств, перечисленных за проезд к месту работы,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») обратилось в суд с иском к Осипову А.А. о взыскании денежных средств, перечисленных за проезд к месту работы в размере 3664 руб. 40 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.А. был принят на работу на должность <данные изъяты> № филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» – «Ямалгеофизика- Восток», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вызову на работу, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель гарантировал работнику произвести компенсацию расходов по проезду от места постоянного проживания к пункту сбора и расходов по проезду обратно от пункта сбора до места постоянного проживания в размере фактических документов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости железнодорожного транспорта в купейном вагоне скорого поезда. Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением железнодорожных билетов, работник представил подтверждение расходов на проезд к месту работы в размере 22 176 руб. 20 коп. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ за проезд на работу перечислил работнику денежные средства в размере 25 840 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром № на перечисление заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма в размере 3 664 руб. 40 коп. была перечислена работнику ошибочно и должна быть возвращена работодателю. Трудовой договор с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга не была удержана с работника, что подтверждается расчетными листами.

Представитель истца ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Осипов А.А. в суд не явился, извещен, заявлений, возражений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.А. принят на работу на должность геодезиста 1 категории в сейсморазведочную партию № филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» – «Ямалгеофизика-Восток», согласно трудовому договору.

Согласно вызову на работу, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель гарантировал работнику произвести компенсацию расходов по проезду от места постоянного проживания к пункту сбора и расходов по проезду обратно от пункта сбора до места постоянного проживания в размере фактических документов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости железнодорожного транспорта в купейном вагоне скорого поезда.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением железнодорожных билетов, работник представил подтверждение расходов на проезд к месту работы в размере 22 176 руб. 20 коп.

Работодатель ДД.ММ.ГГГГ за проезд к месту работы перечислил работнику денежные средства в размере 25 840 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром № на перечисление заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 3 664 руб. 40 коп. были перечислена работнику ошибочно и должны быть возвращены работодателю.

Трудовой договор с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма долга не была удержана с работника.

При таких обстоятельствах суд правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова А.А. в пользу публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» денежные средства, перечисленные за проезд к месту работы в размере 3 664 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 4064 руб. 40 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сидиряков А.М.