Решение по делу № 2-1588/2021 от 23.04.2021

86RS0001-01-2021-002830-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием с участием старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3; представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от 19.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/21 по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» о взыскании компенсации по оплате постороннего ухода,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Окружная клиническая больница» о взыскании компенсации по оплате постороннего ухода, мотивировав свои требования тем, что заключением Бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», индивидуальной программой реабилитации к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена первая группа инвалидности и третья степень ограничения способности к самообслуживанию и передвижению - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Виновников в причинении вреда здоровью истице является ответчик, что подтверждается судебными постановлениями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 972, 0 рубля.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Окружная клиническая больница» компенсацию по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 972, 0 рубля.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Окружная клиническая больница», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; представитель ответчика просит о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковое требование подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бюджетного учреждения «Окружная клиническая больница» в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда.

При этом установлен факт недобросовестного ведения сотрудником ответчика родов, вследствие чего ФИО1 причинен вред здоровью. Указанное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Постановлением Президиума суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления изменены, снижен размер компенсации морального вреда. Кроме того, надзорная инстанция указала, что право на возмещение дополнительных расходов возникает у лица, здоровью которого причинен вред, а не у лица, оказывающего за ним уход.

Указанные выше судебные постановления и установленные ими обстоятельства, которые фактически подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условием возложения ответственности о возмещении вреда является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором.

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из здания и тому подобное.

Наличие нуждаемости в постороннем бытовом уходе должно быть подтверждено медицинским документами.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из исследованных медицинских документов, ФИО1 установлена бессрочно инвалидность первой группы, причина инвалидности – инвалидность с детства. ФИО1 имеет полное ограничение самообслуживания, нуждается в постоянном постороннем уходе, при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости от других лиц, потребность в которых возникает регулярно на длительное время.

Таким образом, факт нуждаемости ФИО1 в постоянном постороннем бытовом уходе нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: 1) несовершеннолетним детым; 2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооружённых межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.

Сведений о том, что истцу может быть оказана бесплатная социальная услуга по уходу либо о том, что такая помощь оказывается, ответчиком, в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом детства, проживает на территории <адрес> – Югры

Как указано в ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно расходы на посторонний уход. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором.

В силу требований ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на посторонний уход ФИО1 обоснованно взысканы из прожиточного минимума по округу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации по оплате постороннего ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года, являются обоснованными.

Расчет размера заявленного требования в размере 207 972, 0 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года из расчёта минимального размера оплаты труда в ХМАО-Югре не противоречит установленным постановлениям Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 305-п за 2 квартал 2020г в размере 17 500, 0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N 481-п за 3 квартал 2020г. в размере 17 544, 0 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-п за 4 квартал 2020г. в размере 17 140, 0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-п за 1 квартал в размере 17 500, рублей и в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт компенсации по оплате постороннего ухода.

В силу правил ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5 280, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» компенсацию по оплате постороннего ухода в размере с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 207 972, 0 рубля.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 280, 0 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           А.А. Литвинова