Решение по делу № 2-1100/2022 от 14.06.2022

*** Дело № 2-1100/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года	г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием ответчиков Верескуна А.А. и Москвина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Верескуну А.А., Герасимову С.В. и Москвину А.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к Верескуну А.А., Герасимову С.В. и Москвину А.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики постановлениями судьи *** суда *** от ***, ***, *** соответственно, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях, и им назначено административное наказание в виде административного штрафа. Указанные постановления вступили в законную силу. Как следует из постановлений, основанием для привлечения лиц к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно: ***, Москвин А.В. с использованием автопогрузчика *** осуществил погрузку и транспортировку с побережья адрес*** ***, упакованных в 8 полипропиленовых мешков белого цвета. В дальнейшем, из указанного количества, ***, Москвиным А.В. совместно с Герасимовым С.В., погрузили в автомобиль ***. Далее, Москвин А.В. с иным неустановленным лицом, загрузили в автомобиль *** под управлением Верескуна А.А., ***

Тем самым, указанные лица допустили нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно: осуществили рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и перегрузки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имели в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

На момент обнаружения у ответчиков водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска *** в естественную среду обитания не представляется возможным. Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком Москвиным А.В. составляет 2255776 рублей ((157экз. х 7184 руб.) + 100%), из них причинено солидарно ответчиками Москвиным А.В. и Герасимовым С.В. 890816 руб., и солидарно с Верескуном А.А. 1364960 руб. Указанные суммы истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков для перечисления в доход государства.

Представитель истца Бучаева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Верескун А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменном отзыве, согласно которым просил взыскать стоимость материального ущерба в долевом порядке, учитывая, что он является ***, общий суммарный доход его семьи составляет не более ***

Ответчик Москвин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что сумма материального ущерба является для него значительной, просил учесть наличие у него ***

Ответчик Герасимов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении №, №, №, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов

В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 166-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением *** суда *** от *** Верескун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 62603 руб. 52 коп., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Постановлением *** суда *** от *** Герасимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 153701 руб., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Постановлением *** суда *** от *** Москвин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 202080 руб., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Постановления вступили в законную силу.

Из постановления № следует, что *** Герасимов С.В. осуществил приемку с мотобуксировщика *** погрузку в автомобиль марки *** и транспортировку на указанном автомобиле до адрес***, ***

Из постановления № следует, что *** Москвин А.В. осуществил погрузку, хранение и транспортировку с использованием мотобуксировщика *** до автомобильной дороги в адрес***, дальнейшую перегрузку в автомобиль марки ***, хранение и транспортировку до места с координатами адрес***, *** Москвин А.В. документов, подтверждающих законность вылова, не представил.

Из постановления № следует, что *** Верескун А.А. осуществил приемку с мотобуксировщика *** погрузку в автомобиль *** и транспортировку на указанном автомобиле до места с координатами адрес***, ***

Таким образом, указанными выше постановлениями подтвержден факт нарушения ответчиками Правил рыболовства, выразившихся в хранении и перегрузке *** в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении и транспортировке *** в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, и действовавшими в момент совершения ответчиками административных правонарушений.

Так, указанным постановлением Правительства Российской Федерации определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации составляет – 7184 руб. за 1 экземпляр ***

Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В силу пункта 16.1 Правил рыболовства, запрещается в течение года добыча (вылов) *** в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40 с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 от *** (дело об АП в отношении Москвина А.В.) для изготовления ***

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 от *** (дело об АП в отношении Герасимова С.В.) для изготовления ***

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 от *** (дело об АП в отношении Верескуна А.А.) для изготовления ***

Из расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, предоставленного истцом, следует, что размер ущерба причиненного Москвиным А.В. составил 2255776 руб. (157 экз. *7184 руб.) * 100%, из них солидарно с ответчиком Герасимовым С.В. 890816 руб., солидарно с Верескуном А.А. – 1364960 руб. Проверив указанный расчет, суд, признает его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Также суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, а также возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321.

Согласно статье 10 Федерального закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании вышеуказанных положений закона, суд отклоняет доводы ответчика Верескуна А.А. о возможности долевого порядка распределения материальной ответственности, а также доводы ответчиков о тяжелом материальным положении, полагая необходимым разъяснить им, что в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не лишены возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления с представлением в подтверждение соответствующих доказательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации по требованиям материального характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» *** к Верескуну А.А. *** Герасимову С.В. *** и Москвину А.В. *** о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герасимова С.В. и Москвина А.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 890816 (восемьсот девяносто тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Верескуна А.А. и Москвина А.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 1364960 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Москвина А.В. и Герасимова С.В. в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 12108 руб. 16 коп.

Взыскать солидарно с Верескуна А.А. и Москвина А.В. в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 15024 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук