Решение по делу № 12-2/2022 (12-48/2021;) от 06.12.2021

УИД: 02RS0001-01-2021-011244-03 Дело № 12-2/2022

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» (далее также - Общество) на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ЗТ-1303-кн-в/2 от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ(далее также - Постановление),

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, выраженного в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 данного Кодекса. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Исполнительный директор Общества Красильникова И.В. в жалобе просит отменить Постановление и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что процедура внесения в государственный реестр предполагает большие затраты времени и Общество в настоящее время уже около года проходит данную регистрацию и предпринимает все от нее зависящие действия для осуществления данной регистрации. В данном случае отсутствует вина Общества. В связи с тем, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, деятельность, связанная с размещением отходов на специальном полигоне по размещению отходов, не причинила вред или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людям, растениям, животным и тем более государству. Полагает, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью либо просит ограничиться предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнительной жалобе считает Постановление незаконным со ссылкой на положения ст. 14, 13, 15, 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указывает, что существенно нарушена процедура проведения проверки, а именно представителю Общества не вручалась копия распоряжения о проведении проверки, срок проверки был неизвестен, кроме этого в случае выявления нарушения необходимо было вынести предписание и потребовать устранить данное нарушение, в связи с чем в случае признания акта проверки незаконным, будет отсутствовать событие правонарушения.

Также Обществом подано ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2021 жалоба Общества на Постановление было возвращена в связи с неподсудностью.

Проверив материалы дела, заслушав путем систем видеоконференц-связи защитника Общества Сахно М.В., поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы, представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ошлакова А.С., Мизонову М.Л., полагавшихся разрешение указанного ходатайства на усмотрение судьи и возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление вынесено 29.10.2021, из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2021 следует, что 08.11.2021 (в пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) Общество обратилось в данный суд с заявлением об отмене Постановления и прекращении производства по делу. Жалоба поступила в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай 25.11.2021.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что первоначальная жалоба на Постановление подана в установленные сроки, полагаю, что Обществом срок обжалования Постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В части рассмотрения жалобы по существу отмечаю следующее.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 1, абз 2 п. 2 ст. 51, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», предусматривающей требования к объектам размещения отходов, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Нарушение требований, установленных данными нормами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Приказом Минрегионразвития Республики Алтай от 11.07.2018 № 360-Д Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории административно-производственного объединения 2 – (Шебалинский, Онгудайский, Усть-Канский районы).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2021 № 1303-кн «Об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» 15.10.2021 проведено выездное обследование по проведению осмотра земельных участков, используемых для размещения отходов в урочище Сары-Кобы Онгудайского района и урочищах «Медвежий» и «Седлушка» Шебалинского района Республики Алтай, результаты которой отражены в акте проверки от 15.10.2021 № ЗТ-1303-кн-в.

Согласно данному акту на обследуемом земельном участке в районе с.Черга Шебалинского района Республики Алтай, урочище «Медвежий» расположена свалка, на которой размещаются жидкие бытовые, твердые коммунальные и иные отходы (отходы стекла, пластика, полиэтилена, дерева, бумаги, картона, металла, отработанные шины и т.д.). Отходы размещены навалами, непосредственно на почве, твердое покрытие отсутствует. Свалка расположена в точке 002 с географическими координатами: с.ш.510 35 &apos; 06.6&apos;&apos; в.д. 850 34&apos; 53.7&apos;.&apos; Основная часть свалки расположена на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> (категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). На другой части свалки, кроме твердых отходов, размещены жидкие бытовые отходы, а также расположено деревянное строение (сторожка). Рядом со сторожкой размещен забор с воротами для въезда на территорию свалки. Земельный участок со всех сторон обнесен рвом глубиной около 1 метра и частично огорожен.

В ходе проведения выездного обследования на земельном участке с неопределенным кадастровым № в точке 001 с географическими координатами: с.ш. 510 35 &apos; 06.3&apos; в.д.850 34 &apos; 49.0&apos; выявлен автомобиль КАМАЗ с г.р.з. М 775АВ04, который осуществлял слив жидких бытовых отходов, а именно из цистерны данного автомобиля посредством шланга производился сброс ЖБО на почву, в вырытый в почве котлован (сливную яму) шириной около 4 м., длиной около 25 м. Ниже по рельефу местности имеется еще 4 аналогичных котлована, которые частично заполнены жидкостью со специфическим запахом канализационных сточных вод. выгрузка отходов на полигон.

К данному акту приложена фототаблица.

В ходе проверки, установлено, что на объекте размещения отходов (свалке) в урочище «Медвежий» Шебалинского района Республики Алтай, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, не включенном в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Федерации, размещаются отходы с нарушением Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Республике Алтай, твердые и жидкие коммунальные отходы на данном объекте размещаются непосредственно на почве.Также зафиксирован сброс жидких бытовых отходов на почву, в вырытый в почве котлован (сливную яму), выгрузка отходов на полигон.

Вопреки доводам защитника Сахно М.В. назначение полигона бытовых отходов у с.Черга захоронение отходов.

По факту нарушения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления заместителем руководителя – начальником отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизоновой М.Л. в отношении Общества 21.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП, а 29.10.2021 вынесено Постановление.

Вина Общества подтверждена материалами дела, а именно приказом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.10.2021 № 1303-кн, актом выездного обследования от 15.10.2021 с фототаблицей, договором аренды земельного участка от 15.06.2020, протоколом по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 № ЗТ-1303-кн-в/2.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина организации в связи с тем, что организация уже больше года проходит регистрацию и предпринимает мер по включению в госреестр объекта размещения отходов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Само по себе несогласие с указанными в протоколе нарушениями об отсутствии состава правонарушения не свидетельствуют.

Кроме этого еще 21.10.2020 Росприроднадзор письмом № РН-10-02-32/444462 указал Обществу на замечания, в связи с которыми невозможно принять решение о внесении изменений объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, также сообщил о готовности повторно рассмотреть характеристику государственный реестр объектов размещения отходов при устранении указанных замечаний.

Нахожу, что административное наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Основания для дальнейшего снижения наказания, либо признания совершенного деяния малозначительным, отсутствуют.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно вступившему в законную силу постановлению №Т-03-016/2021-в от 23.03.2021 Общество признано виновным в совершении однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде в результате несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного юридическим лицом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, нахожу правильным и не подлежащими переоценке выводы должностного лица, об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о нарушении требований закона при проведении проверки не состоятельны на основании следующего.

В силу п.1 ч.3 ст.56, ч.2 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" наблюдение за соблюдением обязательных требований проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом явились приказ и задание руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.10.2021 принятые на основании поручений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.07.2021 № СР-10-02-31/23431 и от 05.10.2021 № АА-10-02-31/33591.

В ходе выездного обследования выявлены нарушения, которые отражены в акте от 15.10.2021 № ЗТ-1303-кн-в.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо территориального органа Росприроднадзора, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, возбудило дело об административном правонарушении.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены; существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену Постановления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ЗТ-1303-кн-в/2 от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экобезопасность» оставить без изменения, а жалобу ООО «Экобезопасность» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов