Решение по делу № 22-1577/2022 от 26.07.2022

Судья Шопконков Л.Г.

Дело № 22-1577/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                 18 августа 2022г.

    Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

при секретаре Рампиловой Е.В.

с участием прокурора Саранова Б.С.

осужденного Иванов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванов В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2022г., которым в отношении осужденного

Иванов В.А., ... года рождения, уроженца <...> <...>, судимого

28 февраля 2017 года Гусиноозерским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2019 года заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 19 дней, постановлением от 09.08.2019 года наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 2 дня, освобожден по отбытию наказания 10.12.2019 года;

24 февраля 2021 года Гусиноозерским городским судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 24 февраля 2021 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Иванов В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Осужденный Иванов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 24 февраля 2021 года.

        Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Иванов В.А. отказано.

        В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что встал на путь исправления, полностью осознал вину в содеянном, занимался самостоятельно обучением, нарушений не имеет, были неправильно применены законы РФ, Постановление Пленума ВС РФ №8. Просит постановление суда отменить, поскольку в основу положено противоречивое представление администрации ИК, он не имеет взысканий, не утратил социально-полезные связи, ему не дали возможности трудоустроиться в ИК, иска не имеет. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Принятое судом решение соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Судом первой инстанции установлено, что осужденный Иванов В.А. отбыл 1/2 назначенного наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, однако, факт отбытия Иванов В.А. 1/2 назначенного наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленных материалов осужденный Иванов В.А. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, поощрений не имеет, не трудоустроен, не состоит на профилактическом учете, к администрации учреждения относится посредственно, на меры воспитательного воздействия относится безразлично, в общественной жизни отряда не участвует, обучался, исполнительных листов не имеет.

    Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Иванов В.А. своим поведением не доказал своего исправления, не утратил общественную опасность. Суд пришел к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Иванов В.А. Отбытого срока наказания недостаточно для установления вывода об исправлении осужденного. Целью назначенного наказания является восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом учтено, что у осужденного Иванов В.А. отсутствуют взыскания и исковые обязательства, на профилактическом учете не состоит и иные, однако пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что Иванов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, что свидетельствует о том, что применение к нему условно-досрочного освобождения от наказания в настоящее время преждевременно.

Оснований полагать, что Иванов В.А. достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иванов В.А. сделан на основе всесторонне исследованных в судебном заседании обстоятельств в их совокупности, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванов В.А. об условно-досрочном освобождении по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванов В.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий: