Решение по делу № 2-939/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-939/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-001011-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием истца Кодзасовой Ю.С.,

представителя ответчика Казаченко А.П. в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Аксенова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кодзасовой Ю.С. к Козаченко А.П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по расходам по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований, впоследствии уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом в иске указано, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Кодзасовой Ю.С. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения. Наниматель по условиям договора должен был проживать в указанной квартире со своей женой ФИО1 и двумя детьми, с ежемесячной платой в размере 10 000 рублей, а также оплачивать счета за коммунальные услуги (электроснабжению, водоснабжения и водоотведения, подогрев воды, газ и отопление). Ответчик не производил оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же арендную плату. Так, задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 937 рублей 01 копейку, задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 356 рублей 50 копеек, задолженность за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 642 рубля 68 копеек, задолженность за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 рублей, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 828 рублей 56 копеек, а всего на сумму 19 578 рублей 74 копейки. Кроме того, задолженность по арендной плате составляет 30 000 рублей за 3 месяца (декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г.).

Также стало известно, что ответчик привел в квартиру для совместно проживания еще 4-х человек, о которых при заключении договора речи не шло. При этом они целыми сутками находятся дома и пользуются всеми коммунальными услугами с соответствующими объёмами. Помимо всего вышеуказанного, истцу стали звонить соседи и жаловаться на постоянные крики и шумы из квартиры, писать заявление на недобросовестных шумных соседей в полицию, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания правления ТСЖ «Прекрасный дом» было предъявлено требование о выселении жильцов из квартиры. После этого, Кодзасова Ю.С. потребовала либо устранить нарушения, либо выселиться. Однако нарушения со стороны ответчика устранены не были. Более того, ответчик перестал пускать её в квартиру, оскорблял нецензурной бранью, на требование выселиться отвечал отказом. Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о выселении с уведомлением о расторжении договора найма в одностороннем порядке, которое ответчик также проигнорировал.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату за наем квартиры в размере 10 000 рублей плюс коммунальные услуги. В связи с тем, что ответчик не урегулировал спорные отношения в досудебном порядке истец вынуждена была обратиться к юристу за консультацией и составлением иска, а, следовательно, понести расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 578 рублей 74 копейки, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец Кодзасова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно и в тайне освободил занимаемую им квартиру, однако не произвел ни одного платежа, ни по коммунальным услугам, ни по арендной плате.

В судебное заседание ответчик Казаченко А.П. не явился, извещен надлежащим образом путём направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Как следует из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко А.П. паспортом гражданина РФ на территории РФ в отделе по вопросами миграции ОМВД России по <адрес> не документировался, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания на территории обслуживания не значится.

В связи с вышеизложенным в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначен адвокат Аксенов Г.В., который в судебном заседании просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учётом мнения истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Кодзасова Ю.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком Казаченко А.П. заключен договор найма вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым плата за наём составляет 10 000 рублей + оплата коммунальных услуг ежемесячно, каждое 28 число месяца на банковскую карту. При этом указано, что проживать Казаченко А.П. будет с женой ФИО1 и двумя детьми: Харитоном, 2015 года рождения, и Алиной, 2020 года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Истцом суду представлен подлинник договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора найма, в котором должны быть согласованы его условия, соблюдена. Договор либо его отдельные условия не оспорены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истец свои обязательства по передаче жилого помещения – квартиры, за плату во владение и пользование для проживания ответчика с указанными в договоре лицами исполнила надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

У нанимателя обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора найма (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, платежи в счет оплаты за наем жилого помещения не производил, как и не вносил коммунальные платежи, в связи с чем истец была вынуждена оплачивать их самостоятельно, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по содержанию общего имущества за спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ «Прекрасный дом» поступило заявление от жильцов подъезда № <адрес>, в которой просили выселить жильцов <адрес> (квартиросъёмщиков) за нарушение правил совместного проживания в многоквартирном доме, в связи с тем, что они шумят, кричат, ругаются и днем и ночью. С балкона часто летит мусор. Мусорят и в подъезде, чем создают невыносимые условия жизни для других жильцов.

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Прекрасный дом» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение собственнику <адрес> выселить арендаторов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору найма с требованием о выселении, которое проигнорировано ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Действия ответчика свидетельствуют о том, что он в одностороннем порядке расторг договор найма. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований Кодзасовой Ю.С. к Казаченко А.П. о расторжении договора найма и выселении из квартиры в связи с тем, что ответчик выехал из квартиры.

Однако имеющаяся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей за три месяца (декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г.), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 578 рублей 74 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума N 1). Если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Данной норме соответствует разъяснение, данное в п. 10 Постановления N 1, в котором указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требования истцом суду представлен договор на составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рамко О.В. (исполнитель) и Кодзасовой Ю.С. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором.

Вознаграждение на оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в размере 5 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3 договора).

В подтверждение оплаты вознаграждения по договору представлен чек Сбербанк онлайн о переводе с карты на карту О.В. 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 324 рублей 58 копеек, которая с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с учетом частично удовлетворенных требований в размере 1 687 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кодзасовой Ю.С. к Казаченко А.П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по расходам по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаченко А.П. в пользу Кодзасовой Ю.С. задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 578 рублей 74 копейки.

Взыскать с Казаченко А.П. в пользу Кодзасовой Ю.С. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1687 рублей 36 копеек, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании государственной пошлины в сумме 637 рублей 22 копейки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись              Ю.В.Жолудева