Решение от 22.08.2023 по делу № 33-9282/2023 от 09.08.2023

    Судья: Лихницкая О.В.                                                                   № 2-1008/2023

    Докладчик: Илларионов Д.Б.                                                           33-9282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

        при секретаре Лымаренко О.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 22 августа 2023 года материал по частной жалобе представителя ответчика Яковлева М.С. – Володина К.Н. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 22 мая 2023 года

    установил:

ООО «ПО Энергоиндустрия» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.С., Яковлеву М.С. о взыскании задолженности с поручителей в размере 143333 руб. 90 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21500 руб. 09 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Яковлева М.С. - Володиным К.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.

В обоснование ходатайства указано, что Яковлев М.С. является индивидуальным предпринимателем. Спор имеет характер, связанный с предпринимательской деятельностью истца и ответчика.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Яковлева М.С. – Володина К.Н. о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

С определением суда не согласился представитель ответчика Яковлева М.С. – Володин К.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу – передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Апеллянт ссылается, что ответчик является физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» применению не подлежит. Спор имеет характер, связанный с предпринимательской деятельностью истца и ответчика.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области суд первой инстанции исходил из того, что регистрация одного из ответчиков в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для направления дела в Арбитражный суд, на момент заключения договора поставки ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, исковое заявление было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на верном толковании и применении действующих норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер.

Само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести настоящий спор к компетенции арбитражного суда.

Поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Яковлевым М.С. как физическим лицом, то приобретение им впоследствии статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отнесения данного спора к компетенции Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению Бердским городским судом Новосибирской области, является правильным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░