Решение по делу № 2-767/2020 от 10.06.2020

УИД: 47RS0014-01-2020-000966-04

Дело № 2-767/2020

город Приозерск Ленинградской области            28 сентября 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                 Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                   Ильиной М.С.,

с прокурора                                                                     Андреевой П.А.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Аверковой Р.А., представителя Аверковой Р.А. – адвоката Пономарева В.И., действующего на основании ордера, ответчика по первоначальному иску Феофановой Т.С., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Феофановой И.И., представителя Феофановой И.И. – адвоката Калининой О.В., действующей по ордеру и доверенности, несовершеннолетней Феофановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверковой Регины Андреевны к Феофановой Ирине Ивановне, Феофановой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Феофановой Ирины Ивановны к Аверковой Регине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                 установил:

Аверкова Регина Андреевна обратилась в суд с иском к Аверковой Нине Ивановне, Кузьминой Наталье Ивановне, Феофановой Ирине Ивановне, Феофановой Татьяне Сергеевне, в котором со ссылками на положения ст. 12, п. 2 ст. 288, ст.ст. 301-305 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ просила суд: обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Кривко, <адрес>, обязать ответчиков предоставить истцу ключи от входной двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в срок, не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

     В обоснование своих исковых требований указала, что в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, д. Кривко, <адрес> Аверкова Регина Андреевна, будучи несовершеннолетней была зарегистрирована постоянно с 06.09.2000 года. В момент регистрации истца в данном жилом помещении была зарегистрирована и проживала постоянно только Аверкова Нина Ивановна. В последующем 22.09.2006 году по указанному адресу была зарегистрирована Феофанова Ирина Ивановна; 10.11.2009 была зарегистрирована постоянно Феофанова Юлия Сергеевна, 16.06.2005 года рождения; 10.11.2009 была зарегистрирована постоянно Феофанова Татьяна Сергеевна, 11.01.1996 года рождения. Феофанова Ирина Ивановна и ее дети - Феофанова Юлия Сергеевна, 16.06.2005 года рождения и Феофанова Татьяна Сергеевна, 11.01.1996 года рождения были зарегистрированы по указанному адресу без цели проживания, т.к. проживали и проживают постоянно в г. Приозерске по иному адресу. 20.03.2015 года была зарегистрирована постоянно по спорному адресу Кузьмина Наталья Ивановна, которая также имеет иное жилье для проживания в д. Снегиревка Приозерского района Ленинградской области. После совершеннолетия истицы она и ее мать - Аверкова Ирина Анатольевна неоднократно обращались к Феофановой Ирине Ивановне, являющейся единственным лицом, проживающим по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, д. Кривко, улица <адрес> с предложением о предоставлении истцу ключей от входной двери спорной квартиры с целью получения доступа в данное жилье, на что получали категорические отказы. При этом, проживая постоянно в г. Приозерске Ленинградской области, в апреле 2020 года от Феофоновой Т.С. в адрес истца поступило устное предложение о добровольном снятии с регистрационного учета по спорному адресу взамен на выплату 100000 рублей для решения жилищных проблем, на что истец ответила отказом. Понимая, что ответчики добровольно не желают предоставлять ключи от входной двери спорной квартиры в апреле 2020 года в их адрес Аверковой Р.А. была направлена соответствующая претензия, оставленная без ответа, что и побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

     Определением суда от 07.07.2020 года к производству принято встречное исковое заявление Феофановой Ирины Ивановны к Аверковой Регине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Кривко, <адрес>17.

     В обоснование встречного иска указали, что Феофанова И.И. полагает иск Аверковой Р.А. не подлежащим удовлетворению, так как считает, что Аверкова Р.А. утратила право пользования жилым помещением. С 06.09.2000 г. Аверкова Р.А. зарегистрирована в спорной квартире. Аверкова Р.А. не является и никогда не являлась членом семьи Истца. В момент     регистрации     в     данной     квартире     Аверкова    Р.А.     являлась несовершеннолетней (08.12.1997 г.р.) и не могла самостоятельно принимать решение о проживании в том или ином жилом помещении, также     самостоятельно не несла обязанностей нанимателя жилого помещения. 08.12.2015 г. Аверкова Р.А. достигла совершеннолетия и приобрела полную дееспособность. С момента совершеннолетия Аверкова Р.А. не предпринимала никаких попыток вселиться в спорную квартиру, не пользовалась не только своими правами нанимателя, но и не несла никаких обязанностей нанимателя жилого помещения. В настоящее время Аверкова Р.А. проживает в квартире совместно со своей матерью Аверковой И.А. по адресу: д. Кривко, <адрес>, д.З, кв.З.

     Определением суда от 7.07. 2020 года производство по делу № 2-767/2020 прекращено в части требований к ответчику Аверковой Нине Ивановне, в связи со смертью.

     Определением суда от 2.09. 2020 года производство по делу № 2-767/2020 прекращено в части требований к ответчику Кузьминой Наталье Ивановне, в связи со смертью.

     Определением суда от 2.09. 2020 года к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО8.

     В судебном заседании Аверкова Р.А. и ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении. Просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного иска, представив свои письменные возражения.

     Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Феофанова И.И. - законный представитель несовершеннолетней Феофановой Ю.С. и их представитель Калинина О.В., ответчик Феофанова Т.С. исковые требования Аверковой Р.А. не признали, возражали против их удовлетворения, встречное заявление поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить. По иску Аверковой Р.А. придерживались доводов, изложенных в письменных возражениях (л.д. 57-58, 84).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение в судебное заседание своего представителя на направила, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о признании истца утратившей права пользования жилым помещением, не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кривко, <адрес>17 (л.д.21). В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 6 апреля 2005 года (л.д. 49-50), Аверковой Нине Ивановне предоставлено на основании служебного ордера № 003680 (л.д. 51) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Кривко, <адрес>17, выданному Аверкову Николаю Ивановичу 16.06.1986 года как тогда работающему в СЗ «Расцвет» шофером на состав семьи из пяти человек. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру. Судом установлено, что жилое помещение не приватизировано.

Пояснениями сторон подтверждается, что фактически в жилом помещении стороны не проживают. При этом Феофанова Ирина Ивановна, Феофанова Татьяна Сергеевна, Феофанова Юлия Сергеевна используют спорное помещение периодически. Стороны указали, что ранее в жилом помещении проживали Аверкова Н.И. и Кузьмина Н.И.

Аверкова Нина Ивановна 25.05.2020 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВО № 777609 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

Кузьмина Наталья Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВО № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 90).

Ответчики утверждают, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно акту от 06.07.2020 года, в результате осмотра комиссией установлено, что в спорной квартире личных вещей Аверковой Р.А. не имеется и иных признаков, указывающих на фактическое проживание по данному адресу также нет (л.д. 91).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – «Закон») каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 3 Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Между тем, согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. № 5-В08-98, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии со статьей 7 Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случаях:

- изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что как регистрация по месту жительства, так и снятие с регистрационного учета являются предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

При этом возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ № 713от 17.07.1995 года.

Из пояснений истца следует, что она не имеет возможности использовать жилое помещение в связи с наличием конфликта по вопросу проживания.

Как установлено в судебном заседании вопрос проживания истца в жилом помещении неоднократно рассматривался судом.

Решением Приозерского городского суда от 28.10.2009 года удовлетворен встречный иск Аверковой Ирины Анатольевны к Аверковой Нине Ивановне о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Кривко, <адрес>17 за Аверковой Региной Андреевной. Исковые требования Аверковой Нины Ивановны к Аверковой Ирине Анатольевне об обязании устранить нарушения жилищных прав и восстановить положение, существовавшее до нарушения, выселении оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2009 года указанное решение Приозерского городского суда вступило в законную силу.

Решением суда от 5 августа 2010 года иск Аверковой Ирины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Аверковой Регины Андреевны к Феофановой Ирине Ивановне, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 сентября 2010 года решение Приозерского городского суда вступило в законную силу.

Решением суда от 29 ноября 2010 года иск Аверковой Ирины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Аверковой Регины Андреевны к Аверковой Нине Ивановне, Феофановой Ирине Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15.12.2010 года.

Решением суда от 4 мая 2011 года иск Аверковой Ирины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Аверковой Регины Андреевны к Феофановой Ирине Ивановне, Феофанову Сергею Юрьевичу, действующих в интересах несовершеннолетних Феофановой Татьяны Сергеевны, Феофановой Юлии Сергеевны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение вступило в законную силу 22.06.2011 года.

Судом установлено, что Аверкова Р.А. не проживала в спорном жилом помещении с момента рождения, так как была несовершеннолетняя и проживала совместно с матерью.

После достижения совершеннолетия 08.12.2015 года в жилое помещение не вселялась, так как проходила обучение в очной форме с 01.09.2013 года по 01.04.2017 года и проживала по договору найма в студенческом общежитии.(л.д.145)

Из показаний свидетеля Аверковой И.А. следует, что она и Аверкова Р.А. неоднократно обращались в проживающей в спорном жилом помещении Аверковой Н.И. с требованием передачи ключей, на что Аверкова Н.И. в грубой форме отказывала.

При этом как установлено в судебном заседании Аверкова И.А., действуя в интересах дочери, ежемесячно производила оплату жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждено копиями квитанций по оплате жилого помещения (л.д. 92-98) Из показаний свидетеля Аверковой И.А. следует, что копии платежных документов с указание суммы оплаты, подлежащих уплате Аверковой Р.А. Аверковой И.А. предоставляла сама Аверкова Н.И. или Кузьмина Н.И.

С учетом совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что Аверкова Р.А. добросовестно несла расходы по оплате жилого помещения, в связи с чем суд не усматривает наличия оснований для выводов об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением, так как не пользуясь в связи с наличием конфликта жилым помещение она не утратила связь с ним, исполняя со своей стороны обязанности по договору социального найма, в части его оплаты.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Возвращаясь к требованиям о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение суд полагает, что истцу чинились препятствия в пользовании Аверковой Н.И., что подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетеля Аверковой И.А. Несмотря на наличие родственных связей свидетеля и истца, суд не усматривает оснований для недоверия показаниям Аверковой И.А., так как они косвенно подтверждаются иными доказательствами, в том числе пояснениями ответчиков о том, что они не признают заявленные требования и добровольно не желают передать комплект ключей истцу. Показания свидетеля Белова В.Ю., состоящего в фактически брачных отношениях с ответчиком Феофановой Т.С., о том, что ему не было известно о притязаниях истца на квартиру до момента возбуждения гражданского дела в суде и то, что Аверкова Н.И. никогда не упоминала о требованиях Аверковой Р.А. не опровергают выводы суда в указанной части.

Судом установлено, что 26.04.2020 года истцом Аверковой Р.А. ответчикам была направлена претензия, в которой истец указывает, что требования о передаче ключей устно были неоднократными. При этом до настоящего момента истцу не переданы требуемые ключи, что препятствует Аверковой Р.А. пользоваться спорным жилым помещением наравне с ответчиками.

С учетом выводов суда о том, что истец не утратила права пользования жилым помещение суд полагает, что ее требований о передаче комплекта ключей от входной двери в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, так как после смерти Аверковой Н.И. у ответчиков находятся ключи от входной двери спорной квартиры. Удовлетворение исковых требований в указанной части приведет к восстановлению права истца.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчики чинили истцу препятствия в пользовании жилым помещением, за исключением отказа в передаче ключей, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

решил:

иск Аверковой Регины Андреевны к Феофановой Ирине Ивановне, Феофановой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

    Обязать Феофанову Ирину Ивановну, Феофанову Татьяну Сергеевну передать в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу Аверковой Регине Андреевне комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, д. Кривко, <адрес>.

    В удовлетворении иска в части требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать

    Отказать в удовлетворении встречного иска Феофановой Ирины Ивановны к Аверковой Регине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в полном объеме.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года

судья                                                                                  И.Л. Горбунцова