Решение по делу № 11а-4952/2019 от 25.03.2019

Дело № 11а-4952/2019 Судья: Селина Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Аганиной Т.А.,

судей                 Зариповой Ю.С., Ишимова И.А.,

при секретаре             Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-38/2019 по апелляционной жалобе Базуевой Елены Николаевны на решение Озёрского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года по административному исковому заявлению Базуевой Елены Николаевны к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным (недействительным) приложения к постановлению «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе»,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Базуева Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным (недействительным) приложение к Постановлению администрации Озерского городского округа от 31 мая 2017 года № 1423 «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры № <адрес> по ул. <адрес>, зарегистрирована и проживает по ул. <адрес>. Считает, что в пункте 1.1.2.4. оспариваемого приложения, в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества включено техническое обслуживание и поверка общедомовых приборов учета воды и тепла, что противоречит Постановлению Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД), а так же Постановлению Правительства от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), порядке их оказания и выполнения». Указала, что поскольку общедомовые приборы учета являются общим имуществом, ответственность за его содержание и эксплуатацию несет управляющая компания (далее - УК), именно УК обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения поверку и текущий ремонт общедомовых приборов учета. В связи с чем, предъявление к оплате собственникам помещений в МКД платы за ремонт и поверку общедомовых приборов учета сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД или отдельной строкой в платежном документе нарушает требования действующего законодательства (части 1,2,3 статьи 161 ЖК РФ, п/п к пункт 11, пункт 29 Правил № 491, раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). С июня 2017 года истица получает квитанции на оплату жилищных услуг, где отдельной строкой добавлена услуга по обслуживанию и поверке общедомовых приборов учета, при этом УК отказала в перерасчете со ссылкой на оспариваемое постановление. Также считает, что ее права нарушает п. 1.1.2.3. оспариваемого приложения, поскольку в квартире по ул. <адрес> никто не проживает, при этом за вывоз твердых коммунальных отходов насчитывают. Она обратилась для перерасчета, однако ей было отказано со ссылкой на оспариваемое постановление. Считает, что оспариваемое постановление противоречит статье 154 ЖК РФ; содержание и ремонт жилищного фонда должно быть нормативно обосновано с учетом финансового обоснования тарифов.

Определениями суда от 21 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЖЭК-4», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Административный истец Базуева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области Яковенко А.Д. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЖЭК-4», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы.

Прокурор Глазкова О.А. полагала в удовлетворении заявленных требований Базуевой Е.Н. отказать.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований Базуевой Е.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, Базуева Е.Н. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место их недоказанность, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Считает, что Администрация ОГО вышла за пределы своих полномочий, нарушив пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и изменила структуру платежей, предусмотренную статьей 154 ЖК РФ, принятую Правительством РФ. В размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (пункт 1.1.2.4 приложения) включено техническое обслуживание и поверка общедомовых приборов учета воды и тепла и вывоз твердых коммунальных отходов (пункт 1.1.2.3 приложения). Однако в силу требований законодательства поверку и текущий ремонт общедомовых приборов учета управляющие организации обязаны осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Считает, что судом не дана оценка тому, что на дату принятия оспариваемого постановления структура платежей, определенная статьей 154 ЖК РФ изменилась, и применяемая калькуляция Администрацией не соответствовала ни статье 154 ЖК РФ, ни утвержденной калькуляции тарифным органом в 2012 году. Администрацией ОГО не представлен расчет по всем позициям жилищных услуг в соответствии с минимальным перечнем услуг, а выделена только услуга по поверке и обслуживанию приборов учета отдельной строкой, которая, по мнению суда, входит в общий состав жилищной услуги, что является необоснованным. Считает, что судом не дана оценка тому, что Администрацией ОГО, утвержденная калькуляция затрат тарифным органом в 2012 году изменена и принята новая с нарушением законодательства, поскольку расходы на содержание обслуживание и ремонт общедомовых приборов уже учтена в пункте 2.2 калькуляции и в оспариваемом постановлении, что противоречит нормативным актам. Кроме того, экспертиза вновь принятой калькуляции тарифа на содержание и ремонт жилья не проведена. Калькуляция затрат является экономически не обоснованной. Считает, что Администрация ОГО вышла за пределы своих полномочий и изменила структуру платежей, включив коммунальную услугу в состав жилищной услуги. Считает, что Администрация строит свою позицию на недействующем законодательстве, поскольку часть 8.1 статьи 23 в ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» была введена ФЗ от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ после вынесения оспариваемого постановления. Поскольку законодатель внес в структуру платежей вывоз ТКО в коммунальную услугу, то и УК в силу пунктов 3.1, 3.2.6 Договора Управления № 995 от 18 марта 2011 года обязана оказывать данную коммунальную услугу до заключения договора с региональным оператором. Считает, что оспариваемое постановление нарушает ее права и права неопределенного круга лиц, поскольку противоречит законодательству РФ.

Административный истец Базуева Е.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области Меньшенина И.В. полагала решение суда законным.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭК-4», представитель заинтересованного лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Прокурор Минкина Л.В. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 марта 2000 года, Базуева Е.Н. является собственником 2/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 20).

Из решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 марта 2011 года, следует, что большинством голосов собственников приняты следующие решения, а именно: по вопросу № 6 управление многоквартирным домом № <адрес>, как способ управления жилым домом, определена управляющая организация ООО «ЖЭК-4»; по вопросу № 9 большинством голосов принято решение об утверждении тарифа за обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере, равном установленному Органом местного самоуправления для муниципального жилого фонда (т.1 л.д.60-65).

31 мая 2017 года Администрацией Озерского городского округа принято Постановлением № 1423 «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе», которое было опубликовано в выпуске № 32 (3634) от 08 июня 2017 года газеты «Озерский вестник», и размещено на официальном сайте органов местного самоуправления. В силу пункта 1 указанного постановления с 01 июня 2017 года установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда согласно приложению (т.1 л.д.7).

Из Приложения следует, что плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе (без учета расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме *) включает в себя тариф за жилые дома с лифтом с электроплитами в размере 17,19 рублей/кв.м., в том числе:

пункт 1.1.1 - плата за услуги, работы по управлению - 1,00 рублей/кв.м.;

пункт 1.1.2 - плата за содержание и текущий ремонт общего имущества - 16,19 рублей/кв.м., в том числе составляющие платы за содержание и текущий ремонт общего имущества:

пункт 1.1.2.1 - содержание и ремонт лифтов- 3,98 рублей/кв.м.;

пункт 1.1.2.2 - содержание систем внутридомового газового оборудования – нет;

пункт 1.1.2.3 - вывоз твердых коммунальных отходов ** - 1,61 рублей/кв.м. (вывоз твердых коммунальных отходов, с указанием, что данная составляющая включается в плату за содержание жилого помещения до заключения соглашения между органом исполнительной власти Челябинской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области, в порядке, установленном ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

пункт 1.1.2.4 - техническое обслуживание и поверка общедомовых приборов учета воды и тепла (за 1 ОДПУ) - 0,26 рублей/кв.м.;

пункт 1.1.2.5 - содержание несущих и ненесущих конструкций, оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, иного общего имущества - 10,34 рублей/кв.м. (т.1 л.д.8-9, 18).

24 сентября 2018 года Базуева Е.Н. обратилась в ООО «ЖЭК-4» с заявлением о перерасчете платежей по вывозу ТБО и не начислении за данную услугу с 01 сентября 2018 года, в связи с тем, что в квартире по адресу: ул. <адрес> с 31 декабря 2017 года никто не зарегистрирован и не проживает (т.1 л.д.166). В удовлетворении указанного заявления Базуевой Е.Н. отказано, со ссылкой на то, что законодательство об обращении с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми новый порядок расчета платы, в том числе и порядок перерасчета, вступит в действие только с 01 января 2019 года (т.1 л.д.41).

27 декабря 2018 года Администрацией Озерского городского округа принято Постановлением № 3298 «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе» установлены с 01 января 2019 года размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда согласно приложению; постановление Администрации Озерского городского округа «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе» от 31 мая 2017 года № 1423 признано утратившим силу (т.1 л.д.182).

Предметом рассмотрения по данному делу явилось нарушение прав административного истца Базуевой Е.Н., в силу включения в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества пункта 1.1.2.3 - вывоз твердых коммунальных отходов и пункта 1.1.2.4 - техническое обслуживание и поверка общедомовых приборов учета воды и тепла (за 1 ОДПУ), что противоречит действующему законодательству и не дает ей права на перерасчет платежей, ссылалась, при этом, на незаконное изменение ответчиком структуры платежа, что не входит в его компетенцию, а также на отсутствие финансового обоснования принятых тарифов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Базуевой Е.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 31 мая 2017 года № 1423 «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе» вынесено администрацией Озерского городского округа в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, поскольку не возлагает на граждан дополнительной обязанности по внесению платы за жилое помещение и не определяют по иному структуру и порядок внесения платы за жилое помещение, прав и законных интересов истца и неопределенного круга лиц не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и также не находит оснований, предусмотренных положениями КАС РФ, для удовлетворения требований, кроме того, учитывает, что в нарушение положений статьи 213 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления отнесено установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено установление размера платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

При этом согласно пункту 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Озерского городского округа Челябинской области, принимая оспариваемое постановление, действовала в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Законоположение, содержащее в части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений органами местного самоуправления, которые при реализации полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 522-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью создания методической базы по расчету ставок платы за наем жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, а также включения капитального ремонта в оплату населением услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда приказом Министерства строительства Российской Федерации от 2 декабря 1996 года № 17-152 были утверждены Методические указания по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного фонда.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этом перечне указано, что именно должно включаться в содержание, техническое обслуживание дома, а также перечислены параметры, условия, которым в целях безопасности людей, сохранности дома должны отвечать строительные конструкции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.

Таким образом, оспариваемые пункты Приложения к Постановлению администрации Озерского городского округа от 31 мая 2017 года № 1423 «О размере платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений в Озерском городском округе» соответствуют требованиям законодательства.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, из структуры оспариваемой нормы, плата за техобслуживание и поверку ОДПУ не являются самостоятельной позицией, а являются составной частью платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и не может быть расценена как дополнительная статья расходов сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, в силу следующего.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 11 вышеуказанных Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт «к»).

Данная норма согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 29 Правил № 491 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в части включения в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества вывоз твердых коммунальных отходов (пункта 1.1.2.3), судебной коллегией не принимается, поскольку для исключения платы за вывоз мусора из расходов по содержанию и текущий ремонт общего имущества до наступления определенной законом даты 1 января 2019 года и включения их в плату за коммунальные услуги необходимо наличие двух условий: соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на данный вид услугу. При этом, вышеуказанная совокупность условий, позволяющая включить данный вид платежа в коммунальные услуги на территории Озерского городского округа отсутствовала. Согласно материалам дела, совокупность условий, необходимых для исключения платы за обращение с ТКО из состава платы за содержание и ремонт общего имущества появилась с 1 января 2019 года.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озёрского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базуевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи