Решение по делу № 2-802/2024 (2-4767/2023;) от 14.12.2023

УИД 61RS0008-01-2022-005859-69 Дело №2-802/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 января 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Е.В. к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманова Е.В. обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что между ней и ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» 16.12.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК СКАЗКА- 830-ОТД.

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строительный номер - 830, этаж - 19, литер-1, подъезд - 5, блок секция – 5, общей площадью 37,2 кв.м.

Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора застройщик обязан был передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2021. Цена договора составляет 2521467,40 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок своих обязательств не исполнил. Фактически объект долевого строительства истцу передан 21.04.2022, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец обратился в суд.

28.04.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Монолит Экспо» в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта, предусмотренного Договором № ЖК СКАЗКА-830-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.12.2019 в размере 124308,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, почтовые расходы в размере 571,48 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 исковые требования Абдурахмановой Е.В. к ООО СЗ «Монолит-Экспо» о защите прав потребителя, удовлетворены частично, а именно: с ответчика ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу Абдурахманова Е.В. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительства №ЖК Сказка-830-ОТД от 16.12.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 110020,03 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя –56010,01 руб., почтовые расходы в размере 571,48 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика ООО СЗ «Монолит-Экспо» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3400,40 руб. ООО СЗ «Монолит-Экспо» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до 30.06.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2023 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СЗ «Монолит-Экспо» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2023 отменены в части взыскания штрафа и судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2023 оставлены без изменения.

Истец Абдурахманова Е.В., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Лесова А.А., который предоставил в материалы дела письменную позицию истца и ссылаясь на изложенные в ней доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец направляла в адрес ответчика последовательные претензии, начиная с 14.02.2022 – то есть до начала моратория, затем 07.04.2022 и 28.04.2022.

Представитель ответчика ООО СЗ «Монолит-Экспо» по доверенности Хуако А.С. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при рассмотрении дела представила дополнительные доводы к возражениям на исковое заявление, согласно которым полагала, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в полном объеме, заявила ходатайство о повороте решения в части взысканной суммы штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая указание суда кассационной инстанции в данном деле, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и их хронологию, суд приходит к следующему.

При новом рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2019 между Абдурахмановой Е.В. и ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК СКАЗКА- 830-ОТД.

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 19а, строительный номер 830, этаж - 19, литер-1, подъезд - 5, блок секция – 5, общей площадью 37,2 кв.м.

Таким образом, ООО СЗ «Монолит-Экспо» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

20.12.2021 застройщик направил в адрес истца уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости принять объект и подписать передаточный акт в течение 10 дней со дня получения уведомления, и принять объект долевого строительства, который получен истцом 14.02.2022, согласно ШПИ 80097568437832.

14.02.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку и моральный вред, данная претензия оставлена без ответа (л.д. 225-230).

07.04.2022 истец направила в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект, со ссылкой на повторное уведомление о завершении строительства (л.д. 231-231).

28.04.2022 истец направила повторную в адрес ответчика, которая зарегистрирована вх. №107113 от 06.05.2022 (л.д. 25-26, 203-204) и согласно ответу, направленному в адрес истца 15.05.2022, ответчик готов совершить указанные действия с соблюдением абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которым предоставлена отсрочка выплат до 31.12.2022, включительно (л.д. 47).

Таким образом, ответчик воспользовался правом на отсрочку исполнения обязательств по выплате неустойки, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При этом, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о Защите прав потребителей), применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, согласно ст. 13 указанного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, Поэтому обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договором участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление №479 от 26.03.2022 вступило в силу 29.03.2022.

Согласно данному Постановлению №479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, с у четом продления срока моратория.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 №46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.07.2023.

Материалами дела подтверждается, что первоначальное требование о выплате неустойки направлено Абдурахмановой Е.В. застройщику 14.08.2022 на два адреса (EMS - ED219433525RU, ED219433539RU), то есть до даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Ответ на указанную претензию от 14.02.2022, полученную ответчиком 15.02.2022 и 01.03.2022 соответственно, адрес истца не поступал.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом ранее в материалы дела истцом не были предоставлены сведения о направлении претензии о взыскании неустойки и морального вреда в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и в иске имеется упоминание только о претензии датированной апрелем 2022 года, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств иного содержания, полученной от истца почтовой корреспонденции, согласно почтовым идентификаторам ED219433525RU, ED219433539RU, чем та, которую в материалы дела предоставил истец с просьбой выплатить неустойку и моральный вред (л.д. 225-230).

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства соответствуют правовым нормам, действовавшим в период получения ответчиком соответствующей претензии.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, что предусматривает возможность взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», путем взыскания с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в пользу Абдурахмановой Е.В. в пользу денежных средств в размере 56010,01 руб. из расчета: 110020,03 руб.+ 2000,00 руб.)/2).

Оснований для снижения размере штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по заявлению ответчика рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Абдурахмановой Е.В. о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве № ЖК СКАЗКА- 830-ОТД от 16.12.2019, оснований для удовлетворения заявления представителя ООО СЗ «Монолит-Экспо» по доверенности Хуако А.С. о повороте решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 в части взысканной суммы штрафа по гражданскому делу № 2-4335/2022 по исковому заявлению Абдурахманова Е.В. к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о защите прав потребителя, не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа 032640976, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-4335/2022 с расчетного счета ООО СЗ «Монолит-Экспо» в АО «Альфа-Банк» тремя платежами списаны денежные средства в пользу Абдурахмановой Е.В. на общую сумму 168601,52 руб., что подтверждается платежными ордерами № 68741, 71712, 17722 от 11.07.2023, 12.07.2023, соответственно.

Учитывая обстоятельства фактического исполнения требований о взыскании с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу Абдурахмановой Е.В. денежных средств по гражданскому делу № 2-4335/2022 по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022, в размере 168601,52 руб., судсчитает возможным произвестизачет денежных средств, поступивших Абдурахманова Е.В. от ООО СЗ «Монолит-Экспо» по исполнительному листу ФС 032640976 в счет погашения взысканной с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу Абдурахманова Е.В. по данному делу суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 56010,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3400,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахманова Е.В. (СНИЛС №) к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ИНН 2311148211, ОГРН 122311009963) о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу Абдурахманова Е.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, всего 56010,01 руб.

Зачесть денежные средства в размере 56010,01 руб., поступившие Абдурахманова Е.В. от ООО СЗ «Монолит-Экспо» в ходе исполнения решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 по гражданскому делу № 2-4335/2022 по исполнительному листу ФС 032640976 от 10.04.2023 в счет погашения суммы, взысканной по данному решению.

Взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400,40 руб.

Заявление представителя ООО СЗ «Монолит-Экспо» по доверенности Хуако А.С. о повороте решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 в части взысканной суммы штрафа по гражданскому делу № 2-4335/2022 по исковому заявлению Абдурахманова Е.В. к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.