Решение по делу № 11-8/2018 от 20.03.2018

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 апреля 2018 года.

Дело № 11-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 апреля 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

осужденного Шаяхметова Р.Р., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Быкова И.А.,

потерпевшей Г.,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шаяхметова Р.Р., потерпевшей Голиковой О.В. и апелляционному представлению прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2017 года, которым

ШАЯХМЕТОВ Р.Р., <*****>, ранее судимый: 01.09.2014 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года, постановлением Синарского районного суда от 18.07.2017 отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда; апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08.09.2017 постановление от 18.07.2017 отменено, Шаяхметов Р.Р. освобожден из-под стражи,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Синарского районного суда от 18.07.2017, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.11.2017 Шаяхметов Р.Р. признан виновным в том, что в период времени с 11 марта 2017 года по 17 июля 2017, действуя с единым умыслом, истязал Г., причиняя ей психические и физические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором Мирового судьи, Шаяхметов Р.Р. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с апелляционной жалобой, в которой указывает, что приговор является незаконным и чрезмерно суровым в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку суд неправильно расценил его действия как связанные единым умыслом, однако это не соответствует действительности, кроме того потерпевшая в суде заявила, что удары ногами и кулаками ей не наносились. Считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, разрушает его семью, поскольку с сожительницей Г. они помирились, намерены и дальше проживать совместно, завести детей. Кроме того его (Шаяхметова) мать нуждается в посторонней помощи. Просит приговор мирового судьи отменить в виду его суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнительной апелляционной жалобе Шаяхметов Р.Р. просит приговор мирового судьи отменить и прекратить в отношении него уголовное дело.

Потерпевшая Г. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить из-за его чрезмерной суровости, назначить Шаяхметову Р.Р. наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку Шаяхметов Р.Р. раскаялся в совершенном преступлении, переоценил свое поведение, поэтому нет оснований опасаться, что он совершит новые преступления. У Шаяхметова Р.Р. престарелая мать, нуждающаяся в нем, она (Г.) помирилась с осужденным, они планировали зарегистрировать брак, в связи с чем она просила не назначать Шаяхметову Р.Р. лишение свободы.

В апелляционном представлении прокурор г. Каменска-Уральского Васильев В.В. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Представление мотивирует тем, что мировой судья при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров нарушил требование ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. С учетом того, что по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского неотбытый срок наказания превышал три года, просит приговор мирового судьи изменить, назначить Шаяхметову Р.Р. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменений.

В судебном заседании осужденный Шаяхметов Р.Р. и его защитник адвокат Быков И.А. поддержали доводы жалобы осужденного в части изменения приговора в связи с его чрезмерной суровостью, а также доводы жалобы потерпевшей, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Шаяхметов Р.Р. уточнил, что согласен с выводами суда в части признания его виновным в истязании потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину свою он признает и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Г. поддержала доводы своей жалобы, не оспаривая виновность Шаяхметова Р.Р. в ее истязании, но просила об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости и назначении Шаяхметову Р.Р. наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления прокурора города Каменска-Уральского, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, полагая, что оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам их жалоб нет.

Осужденный Шаяхметов Р.Р. и его защитник адвокат Быков И.А., а также потерпевшая Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав Шаяхметова Р.Р., его защитника адвоката Быкова И.А., потерпевшую Г., государственного обвинителя, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы Мирового судьи о виновности Шаяхметова Р.Р. в том, что он в период с 11 марта 2017 года по 17 июля 2017, действуя с единым умыслом, истязал Г., причиняя ей психические и физические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденного Шаяхметова Р.Р., потерпевшей Г., свидетелей А., Л., К., а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: рапортами сотрудников дежурной части отдела полиции об обращении Г. за помощью, заключениями экспертов №, №, зафиксировавшими наличие у потерпевшей телесных повреждений и иными.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора оглашенные в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ показания подсудимого Шаяхметова Р.Р., данные им в ходе производства дознания и поддержанные в судебном заседании, об обстоятельствах систематического нанесения побоев потерпевшей, показания самой потерпевшей Г., подробно рассказавшей о событиях 11.03.2017, 29.03.2017, 21.06.2017, 16.07.2017 и 17.07.2017 и описавшей действия осужденного Шаяхметова Р.Р. в отношении нее. При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей и осужденного Шаяхметова Р.Р., поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются иными доказательствами. Так свидетель А., проживающий по <адрес> в г. Каменске-Уральском, указал, что в марте 2017 года не менее двух раз слышал, как в соседней квартире № кричала от побоев проживавшая там девушка. Свидетель Л., работавшая вместе с Г., в марте 2017 видела у потерпевшей телесные повреждения в виде синяка на ноге, а также со слов Г., трижды не выходившей на работу, знает, что в эти дни ее сильно избивал сожитель по имени Р.. Свидетель К., являющаяся матерью Г., указала, что со слов дочери знает о нескольких фактах (в марте и в июле 2017 года) ее избиения сожителем по имени Р.. Показания указанных лиц не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности Шаяхметова Р.Р.

Также ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено сведений о получении Г. телесных повреждений в иное время, в ином месте, от действий иных лиц, нежели указано в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Шаяхметова Р.Р. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание Шаяхметову Р.Р. за совершенное преступление в виде 1 года лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, признанных судом и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья, в частности, при назначении Шаяхметову Р.Р. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной по всем эпизодам нанесения побоев, полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей. А также учел наличие у подсудимого удовлетворительной характеристики с места жительства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного Шаяхметова Р.Р. и потерпевшей Г. мировой судья при назначении осужденному наказания в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе факт примирения подсудимого и потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Шаяхметову Р.Р. строгого наказания.

Наличие у Шаяхметова Р.Р. на иждивении пожилой матери, как указано в жалобах, и наличие у него заболевания ничем объективно не подтверждено. Кроме того, данные обстоятельства не являются смягчающими, прямо предусмотренными ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывать иные, не предусмотренные частью 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Мировым судьей обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено Шаяхметовым Р.Р. при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шаяхметовым Р.Р. преступления, личности виновного, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шаяхметова Р.Р., что надлежащим образом мотивировано в приговоре мирового судьи. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Шаяхметову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения по предыдущему приговору Синарского районного суда от 01.09.2014 и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обжалуемом судебном решении надлежащим образом мотивированы, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку только путем изоляции Шаяхметова Р.Р. возможно достижение целей наказания, соблюдение баланса интересов как осужденного, так и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вид исправительного учреждения, где Шаяхметову Р.Р. надлежит отбывать наказание, верно определен мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как исправительная колония общего режима. Поскольку окончательное наказание назначается Шаяхметову Р.Р. по совокупности приговоров, по одному из которых (приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01.09.2014) Шаяхметов Р.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы он не отбывал.

Верно определив вид исправительного учреждения, где Шаяхметову Р.Р. следует отбывать наказание как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации), в мотивировочной части приговора мировой судья допустил ошибку, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в мотивировочную часть приговора следует внести изменения, указав, что вид исправительного учреждения Шаяхметову Р.Р. определен по правилам п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представлении прокурора о неправильном применении норм уголовного закона при назначении Шаяхметову Р.Р. окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01 сентября 2014 года Шаяхметов Р.Р. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

С учетом времени нахождения Шаяхметова Р.Р. под стражей с 18 июля 2017 года по 08 сентября 2017 года в связи с отменой постановлением Синарского районного суда от 18 июля 2017 года условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда и последующей отменой этого постановления судом апелляционной инстанции, неотбытая часть наказания по приговору Синарского районного суда от 01 сентября 2014 года составляет 3 года 4 месяца 9 дней.

Назначая Шаяхметову Р.Р. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, мировой судья нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку окончательное наказание оказалось меньше неотбытой части наказания по приговору от 01 сентября 2014 года.

Учитывая, что данное нарушение уголовного закона повлекло назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 389.20, 389.24 УПК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, назначить Шаяхметову Р.Р. более строгое наказание.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы верно исчислен мировым судьей со дня постановления последнего приговора, то есть с 20 ноября 2017 года.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

С учетом этого время содержания Шаяхметова Р.Р. под стражей с 18 июля 2017 года по 08 сентября 2017 года включительно следует зачесть в срок отбытия наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2017 года в отношении Шаяхметова Р.Р. изменить:

- на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 01 сентября 2014 года и назначить Шаяхметову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шаяхметова Р.Р. под стражей с 18 июля 2017 года по 08 сентября 2017 года включительно;

- указать в мотивировочной части приговора, что отбывание наказания в виде лишения свободы Шаяхметову Р.Р. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Москалева