Решение по делу № 1-56/2021 от 29.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республике в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившегося удостоверение №___ и ордер за __ от 08.12.2021г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четверо детей, работающего в должности главы администрации Зандакского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района ЧР, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2 основании решения Совета депутатов Зандакского сельского поселения Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность главы администрации Зандакского сельского поселения.

В соответствии с Уставом Зандакского сельского поселения и согласно должностной инструкции главы администрации Зандакского сельского поселения, ФИО1 являлся должностным лицом сельского поселения, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном органе местного самоуправления.

В соответствии с перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного распоряжением главы Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, глава администрации сельского поселения в пределах своего поселения является лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 10.2 и 10.3 Закона Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в своем служебном кабинете, в здании администрации Зандакского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, действуя с единым умыслом, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании завысить показатели своей работы на должности главы администрации путем составления фиктивных протоколов об административных правонарушениях, в целях формирования у руководства администрации Ножай-Юртовского муниципального района Чеченской Республики положительного мнения, о качестве осуществляемой им трудовой деятельности в указанном направлении, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка составления официальных документов в результате своих действий и желая их наступления, составил и заверил своей подписью официальные документы - протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6, по ч. 1 ст. 10.3 Закона Чеченской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в которые внес заведомо ложные сведения об осуществлении Свидетель №6 торговли в неустановленном органом местного самоуправления месте.

При этом ФИО1 осознавал, что Свидетель №6 фактически указанные административное правонарушение не совершала и привлечению к административной ответственности не подлежала.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФи ст.78 УК РФв связи с истечением срока давности.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и заявил, что ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Защитник ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2(два) года с момента совершения преступления. Просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФи ст.78 УК РФв связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.292 УК РФ.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ч.1 ст. 292 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя ФИО8, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФв случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в октябре 2019года.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.
Пункт 3 ч. 1 ст.24 УПК РФобязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55(ч. 3), 71(п. п. "в", "о") и 76(ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.
В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6,хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
Руководствуясь ст.24,27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.К. Магомедов