К делу № 2-9369/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
25 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Прокуда О.А.
при секретаре: Смирновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой О. В. к ООО «СтройМеталлИнвест» о расторжении дополнительного соглашения, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройМеталлИнвест» о расторжении дополнительного соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства - многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, площадью 32,1кв.м. расположенной на 9-том этаже, стоимостью <...>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМеталлИнвест» и Алексеевой О.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № Ж/1-88 многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п. 3.3. договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истицей условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме <...> перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМеталлИнвест» известило дольщика о невозможности сдачи объекта строительства в установленный договором срок. Ввиду того, что Алексеева О. В. не имеет другого жилья и вынуждена проживать на съемной квартире, она заключила соглашение о расторжении договора долевого участия, по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <...> в течение одного месяца после регистрации соглашения. На момент подачи иска месячный срок истек, денежные средства истице не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, ответа на которую не поступило.
В судебном заседании представитель истицы Григорьев Д.Ю. на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в отношении директора ООО «СтройМеталлИнвест» Малышева И.С. возбуждено уголовное дело, в настоящее время он находится под стражей, обязательства по возврату денежных средств исполнены не будут.
Представитель ответчика ООО «СтройМеталлИнвест» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.31), о причине не явки суду не сообщено.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМеталлИнвест» и Алексеевой О.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № Ж/1-88 многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства передать указанный объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.) (л.д.3-9).
Общий размер взноса, предоставляющего дольщику право на получение указанной квартиры, составляет <...> (п.п.4.1 Договора).
Как следует из пояснений представителя истицы в судебном заседании и материалов дела обязательства по договору Алексеевой О.В. выполнены в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10), вместе с тем, объект долевого строительства по настоящее время истице не передан.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ««СтройМеталлИнвест» известило дольщика о невозможности сдачи объекта строительства, в установленный договором срок и просило согласовать сроки переноса сдачи объекта.
ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре было зарегистрировано соглашение о расторжении договора долевого участия, по условиям которого ответчик обязался вернуть Алексеевой О. В. денежные средства в размере <...> в течение одного месяца после регистрации соглашения о расторжении ДДУ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (л.д.12).
На момент подачи иска месячный срок истек, денежные средства истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия (л.д.13), ответа на нее не поступило.
Рассматривая требования истицы о расторжении дополнительного соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, суд исходит из положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, которым установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что условия соглашения о возврате денежных средств в установленный месячный срок не исполнены, суд расценивает данное обстоятельство в качестве существенного нарушения договора стороной ответчика. Ввиду чего требования о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве № Ж/1-88 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом учтено, что в отношении директора ООО «СтройМеталлИнвест» Малышева И.С. возбуждено уголовное дело (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пояснениям представителя истица, в настоящее время он находится под стражей.
Согласно ст. 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе объекты незавершенного строительства, таким образом, в силу закона на объекты незавершенного строительства может возникнуть право собственности.
Ввиду того, что истица выполнила свои обязательства, предусмотренные договором, денежные средства внесены ею за конкретное имущество, суд приходит к выводу, что у Алексеевой О.В. возникло право собственности на незавершенное строительство в виде вышеуказанной квартиры.
Учитывая установленное, суд находит основания для признания за истицей права собственности на объект незавершенного строительства: долю в квартире расположенной по адресу <адрес>, площадью 32,1кв.м. расположенную на 9-том этаже, стоимостью <...>.
Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик надлежаще извещен, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями.
Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, ст. 309, 128,130 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░/1-88 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 32,1░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9-░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░ ░. ░., 30/1 ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ <...>.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2017
░░░░░: