Решение по делу № 21-377/2019 от 26.07.2019

дело № 21-377/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского районного отдела судебных приставов Оренбургской области от 17 мая 2019 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Спириной Олеси Сергеевны,

установил:

определением начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского районного отдела судебных приставов Оренбургской области от 17 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Спириной О.С.

Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 июля 2019 года вышеуказанное определение должностного лица от 17 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО просит об отмене вынесенных актов.

Лица, участвующие в деле: Спирина О.А., ФИО и начальник отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского района Оренбургской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФИО Карагодиной Ю.Е., поддержавшей доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя УФССП ФИО3, полагавшую, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что в отдел судебных приставов Новосергиевского района Оренбургской области поступило заявление ФИО о привлечении Спириной О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В ходе проверки начальником отдела старшим судебным приставом Новосергиевского районного отдела судебных приставов Оренбургской области было установлено, что 15 ноября 2018 года в Новосергиевском РОСП Оренбургской области в отношении Спириной О.С. на основании исполнительного листа № ФС018910736, выданного 8 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2018 года, которым определен порядок общения ФИО с ребенком ФИО1 № рождения.

Судебным приставом - исполнителем в ходе проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО установлено, что Спирина О.С. не чинит препятствий в общении отца ФИО с ребенком ФИО1 Ребенок категорически отказывается общаться с отцом, а именно разговаривать с ним, подходить к нему, что подтверждается актами совершения исполнительских действий. Факт воспрепятствования Спириной О.С. в общении сына с отцом не установлен, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в действиях Спириной О.С., о чем было вынесено определение.

Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 июля 2019 года постановление должностного лица от 17 мая 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако указанные требования закона при вынесении должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное определение соблюдены не были.

Как следует из заявления, с которым ФИО обратился в УФССП, Спирина О.С. не исполняет обязанность по предоставлению по его требованию информацию о состоянии здоровья ребенка, месте его нахождения посредством связи, в связи с чем просил привлечь Спирину О.С. к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. В подтверждении своих доводов ФИО были представлены распечатки его письменных обращений к Спириной О.С. посредством телефонной переписки.

Однако, указанные обстоятельства, изложенные в заявлении, не были проверены должностным лицом при проверки сообщения ФИО, оценка представленным доказательствам дана не была, не были опрошены как заявитель, так и Спирина О.С. по вопросам предоставления информации о ребенке. В определении не дано мотивированного ответа по вопросу выполнения Спириной О.С. обязанности по предоставлению ФИО информации о состоянии здоровья ребенка, которая была определена решение суда. Кроме того, заявителем в жалобе не были указаны обстоятельства того, что Спирина О.С. препятствует ему в общении с сыном, тогда как в определении дана этому оценка.

Указание в решении судьи на то, что ФИО19 не было представлено доказательств, подтверждающих указанные им факты, а скриншоты сообщений не позволяют определить с какого номера и кому были направлены сообщения не свидетельствуют о том, что должностное лицо лишено было возможности проверить указанные факты, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и истребовании информации о фактах осуществляемой между ними переписки по поводу общения с ребенком.

Таким образом, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно в части исполнения Спириной О.С. судебного решения от 13 сентября 2018 года которым был определен порядок осуществления родительских прав, связанный с предоставлением Спириной О.С. информации о состоянии здоровья ребенка и т.д. по требованию ФИО посредством любой связи.

Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, они являются существенным нарушениями процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае допущенные должностным лицом при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное определение об отказе в возбуждении дела процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем обжалуемые решения нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского районного отдела судебных приставов Оренбургской области от 17 мая 2019 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 июля 2019 года подлежат отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов заявления и имеющихся доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение начальника отдела – старшего судебного пристава Новосергиевского районного отдела судебных приставов Оренбургской области от 17 мая 2019 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Спириной Олеси Сергеевны, отменить.

Материалы дела по заявлению ФИО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Спириной Олеси Сергеевны направить на новое рассмотрение в Новосергиевский районный отдел судебных приставов Оренбургской области.

Жалобу ФИО20. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                         Е.В. Хлынина