Решение по делу № 12-303/2019 от 20.06.2019

66RS0020-01-2019-000761-04

Дело № 12-303/2019

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года                                  п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в порядке пересмотра постановления инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» М. от 13.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по жалобе Гирфанова И.С.,

установил:

Гирфанов И.С. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» М. от 13.03.2019 в отношении П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В обоснование жалобы указано, что согласно оспариваемому постановлению 10.02.2019 в 20 часов 00 минут на а/д 11 км+170 м Екатеринбург-Тюмень (новое направление) водитель а/м «Фольксваген <номер> П. при движении из г. Заречный в г. Екатеринбург, не учел дорожные условия (дефекты дорожного покрытия), не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Пежо <номер> управлением Гирфанова И.С. Данное оспариваемое постановление от 13.03.2019 является незаконным в связи с тем, что в действиях водителя П. усматриваются признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ, инспектор ГИБДД обязан был привлечь П. к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рябов М.Н., считал жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемой постановление не подлежащим отмене.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (ч. 1 ст. 12.24 данного Кодекса) или средней тяжести (ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса) вреда здоровью потерпевшего.

    Статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

    Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении (КУСП № 869 от 10.02.2019), в том числе согласно обжалуемому заявителем постановлению по делу от 13.03.2019 № 232 о прекращении дела об административном правонарушении, 10.02.2019 в 20 часов 00 минут на а/д 11 км+170 м Екатеринбург-Тюмень (новое направление) водитель а/м «Фольксваген <номер> П. при движении из г. Заречный в г. Екатеринбург, не учел дорожные условия (дефекты дорожного покрытия), не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Пежо <номер> под управлением Гирфанова И.С. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное определением <номер> от 10.02.2019 в отношении П. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, то есть в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 названного Кодекса.

Указанные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются таковыми.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства происшествия.

Не установление в действиях П. с учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 названного Кодекса состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в котором соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, в том числе в части отсутствия сведений о наличии у потерпевшего Гирфанова И.С., либо иного лица из числа потерпевших, каких-либо телесных повреждений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления от 13.03.2019, в ходе рассмотрения настоящего дела выявлено не было.

Вопреки позиции заявителя, у судьи, осуществляющего в порядке ст.ст. ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр оспариваемого постановления, с учетом подведомственности отсутствуют основания для дачи правовой оценки, квалификации действий П. на предмет наличия в его действиях иного состава административного правонарушения.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» М. от 13.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019.