Решение от 15.04.2021 по делу № 2-1489/2021 от 12.03.2021

№ 2-1489/2021

61RS0006-01-2019-003562-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романченко Р.С. к ООО «УК «Дмитриевский» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романченко Р.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16.03.2015г. между ним и ответчиком ООО «УК «Дмитриевский» заключен договор № оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям. В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязался обеспечить потребителю возможность подключения коммунальной инфраструктуры потребителя к коммуникациям, а потребитель обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с п.4.1 договора, срок исполнения работ (услуг) по договору – 3 квартал 2016г. Истец указал, что в соответствии с п.5.1 договора, он оплатил стоимость работ в размере 300000 руб. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. 11.12.2018г. ответчику была вручена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения и ответа. Истец считает, что поскольку ответчиком ООО «УК «Дмитриевский» нарушены сроки выполнения условий по договору, имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика оплаченной суммы в размере 300000 руб., а так же неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 300000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «УК «Дмитриевский» уплаченную по договору сумму в размере 300000 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 350000 рублей, остальные требования оставлены истцом без изменения.

Истец Романченко Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности – Криулян Ю.С., Гребенщикова Е.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитриевский» - Будяков А.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанывдоговоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что истец Романченко Р.С. является собственником земельного участка площадью 692 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

16.03.2015г. между истцом и ответчиком ООО «УК «Дмитриевский» заключен договор № оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался обеспечить потребителю возможность подключения коммунальной инфраструктуры потребителя к коммуникациям, а потребитель обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.4.1 договора, срок исполнения работ (услуг) по договору – 3 квартал 2016г., то есть до 01.10.2016г.

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость работ по договору составила 300000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость работ в размере 200000 руб. 01.06.2015г., и 100000 руб. 17.08.2015г.

Поскольку, в установленный договором срок, обязательства ответчиком выполнены не были, 11.12.2018г. истцом в его адрес была направлена претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

08.11.2019г. между ООО «УК «Дмитриевский» и Романченко Р.С. заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям № от 16.03.2015г., в соответствии с которым срок исполнения ответчиком обязательств по договору установлен до 01.09.2020 года. Готовность к подключению коммунальной инфраструктуры и объекта недвижимости потребителя к коммуникациям исполнителя должна подтверждаться оповещением исполнителя.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, истец не оповещен исполнителем о готовности к подключению к коммуникациям принадлежащего Романченко Р.С. имущества, что достоверно подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно статье310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездногодоговора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствиивдоговореусловий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключениидоговорабыл поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

Согласно ст.10 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Равным образом статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что обязательства по договору об оказании услуг им выполнены в полном объеме, что подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 30.03.2020г., техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, техническими условиями водоснабжения объекта от 09.12.2020г. При этом ответчик ссылался на соглашение об уступке права требования к договору от 17.03.2014г. №, дополнительное соглашение № к договору от 17.03.2014г. №

Рассматривая доводы ответчика, суд принимает во внимание положения договора и ст.56 ГПК РФ.

Однако ответчиком в нарушение ст.56ГПК не представлены суду доказательства исполнения им обязательств по договору в установленный срок до 01.09.2020 года. Представленные ответчиком технические условия на водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение получены на имя ФИО7, с которым договорных отношений у истца не возникало. Выдача технических условий ФИО7 на подключение объектов к системам ресурсоснабжения не является безусловным основанием для возникновения у истца права на подключения к ним.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего бесспорного обоснования возражениям, в связи с чем не могут быть приняты судом как опровергающие доводы истца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств существования обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленныйдоговоромсрок; принятии иных мер в целях надлежащего и своевременного исполнения услуг подоговору,ответчиком так же суду не представлено. Заказчик не уведомлялся о наличии препятствий к выполнению обязательств, при этом объективной невозможности исполнения обязательств в срок в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает что требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 300000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнениядоговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст.28Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчиком не были удовлетворены в установленные сроки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков исполнения работ до 150 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

При установленных обстоятельствах при рассмотрении гражданского дела установлен факт несоблюдения в добровольном порядке ответчиком удовлетворения требования истца, при этом суд также находит необходимым снизить размер штрафа до 150000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде истцом было оплачено 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 рублей, поскольку находит указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.04.2021░.

░░░░░