Решение по делу № 2-2230/2022 от 11.05.2022

Принято в окончательной форме 10.10.2022

Дело № 2-2230/2022 (76RS0024-01-2022-001696-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крыловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Крыловой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 113 850,23 руб., расходов по оплате госпошлины 3477 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор о карте НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 113850,23 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении Крыловой С.В. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Крылова С.В., представитель ответчика Рогозин А.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, так как срок исковой давности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и Крыловой С.В. заключен договор о карте НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке, предусмотренного статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Банк открыл клиенту банковский счет № НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Из дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Крыловой С.В. заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 113850,23 руб.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет, судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С заявлением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому задолженность не подлежит взысканию, суд соглашается, поскольку это согласуется с требованиями ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Из дела следует, что ответчик пользовалась денежными средствами, находящимися на счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ответчик нарушила условия предоставления и обслуживания карт, банк выставил заключительную счет-выписку, в котором просил ответчика погасить образовавшуюся в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В установленный срок ответчик не погасил задолженность, указанную в заключительном счете-выписке.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении своего права не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно, срок исковой давности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

АО «Банк Русский Стандарт» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено заявление в судебный участок НОМЕР <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Крыловой С.В. (конверт дело 2.2.-1329/2019 – л.д. 37)

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отменен.

Исковое заявление (согласно конверту ) направлено в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть, с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный для предъявления требований, исковые требования истца о взыскании с Крыловой С.В. задолженности по Договору о карте НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН НОМЕР) к Крыловой Светлане Владимировне (паспорт НОМЕР выдан <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья Е.М.Жукова