Решение по делу № 2-239/2019 от 15.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

06 июня 2019г.                                                                              г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

С участием:

Помощника прокурора Клочневой В.В.

Истца Толдонова И.М.

Представителя третьего лица на стороне ответчиков ( ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) Зыряновой А.С.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании

гражданское дело № 2-239/2019

по иску Толдонова И.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

У с т а н о в и л :

Истец Толдонов И.М. через своего представителя Коптееву А.В. обратился в Нерчинский районный суд с вышеназванным иском и просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Как указано в описательной части искового заявления истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Медико-санитарной части № 75 ФСИН России, ФСИН России за длительное не проведение ему рекомендованной операции в связи с заболеванием.

Ответчиками, которые указаны истцом в исковом заявлении являются Федеральной казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (МСЧ-75) и ФСИН России.

Третьим лицами на стороне ответчиков истцом указаны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 75, функционирующая на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.3).

Исковое заявление принято к производству Нерчинского районного суда, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании председательствующим по делу на разрешение явившихся участников процесса был поставлен вопрос о нарушении подсудности по делу.

Истец Толдонов И.М. по существу названного вопроса пояснил, что полагается на усмотрение суда, но желает, чтобы дело рассматривалось Нерчинским районным судом.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Зырянова А.С. в рассматриваемом вопросе полагалась на усмотрение суда пояснив, что на диспансерном учёте истец состоит в МСЧ-75.

Прокурор Клочнева В.В. в заключении полагала необходимым передать дело по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы по месту нахождения ответчика МСЧ-75.

Неявка других участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания, не расценивается судом как препятствие к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности.

При подготовке дела к предварительному судебному заседанию установлено, что дело принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к МСЧ-75 (г. Чита ул. Александрово-Заводская, 2) и к ФСИН России, что не относится к юрисдикции Нерчинского районного суда Забайкальского края. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Ссылка в исковом заявлении на Закон о защите прав потребителей не является основанием к выводу, что дело подсудно Нерчинскому районному суду.

Действительно в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании при установлении его личности установлено, что Толдонов И.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в г. Нерчинске.

До осуждения (со слов истца) он проживал в ..., имеет регистрацию в ....

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно - место, в котором гражданин находится под стражей в виде меры пресечения, место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Следовательно, дело к производству Нерчинским районным судом принято с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку один из ответчиков, а именно ФКУЗ МСЧ-75 находится по адресу ... суд при установленных обстоятельствах передаёт дело на рассмотрение Ингодинского районного суда г. Читы по месту нахождения организации ответчика МСЧ-75.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст. 166, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-239/2019 по иску Толдонова И.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, передать по подсудности в Ингодинский районный суд г. Чита.

На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба, прокурором представление в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через районный суд.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы, после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Определение вынесено судом 06 июня 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.