Решение по делу № 2-1962/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., истца Соболева В.И., представителя истца Хулугурова А.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Соболева В.И. к Фонду социального страхования РФ ГУ –Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказ Фонда социального страхования о признании несчастного случая страховым, признать несчастный случай страховым, обязать оформить страховой случай, начислить и выплатить страховую выплату,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Хулугуров А.А., обращаясь в суд просит признать отказ ответчика ФСС РФ в лице ГУ –Московское региональное отделение ФСС РФ от 05.07.2016г. за № 08-211/7708-13308 в признании тяжелого несчастного случая произошедшего 01 апреля 2016г. с истцом Соболевым В.И. не страховым-незаконным; обязать ответчика оформить страховой случай в соответствии с требованиями действующего законодательства о социальном страховании; начислить и выплатить истцу Соболеву В.И., единовременную страховую выплату; начислить истцу ежемесячную страховую выплату со дня несчастного случая на производстве; выдать исполнительный лист.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО»Рельсосварочное предприятие-М»-ООО РСП-М структурное подразхделение «Рельсосварочное предприятияе № 32» в должности помощника машиниста. 01.04.2016г. находясь в командировке в Саратовской области с истцом произошел несчастный случай на производстве и составлен АКТ формы Н1 от 13.05.2016г. «О несчастном случае на производстве», документы были направлены ответчику для регистрации страхового случая, оформления дела и назначения единовременой выплаты и ежемесячных страховых выплат истцу. 05.07.2016г. за исходящим № 08-211/7708-13308 после проведения экспертизы по проверке наступления страхового случая ответчик отказал истцу в признани несчастного случая страховым в связи с тем, что основной причиной несчастного случая явилось нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения. 10.09.2016г. главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия истцу установлена 40% утрата трудоспособности бессрочно справка серии МСЭ-2006 № 0068004, 28.09.2016г. истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно справка серии МСЭ-2014 № 0308983. Основываясь на положениях ФЗ от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановления пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011г.№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали полностью, уточнили требования в части признания тяжелого несчастного случая не страховым незаконным и признать случай страховым, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, имеется акт по форме Н1 составленный работодателем, вина истца определена 25%, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ в Росийской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть2 статьи7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37) каждому гарантируется социальное обесепечнеие по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязательность возмещения вреда, причиненнного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имет право на: рабочее место,соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного здоровью, то устанавливается степень вины застрахованного в процентах.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам раследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно нормам Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ФЗ от 24.07.1998г. № 125) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, явялется видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещении вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнени обязанностей по трудовому договору.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»предусмотрено, что страховой случай-подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве –событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011г.№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтвреждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, явялется листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Судом установлено, что истец Соболев В.И.. согласно трудового договора № 378/ТД от 30.04.2013г. заключенного между истцом (Работником) и работодателем ООО «РСП-М» в лице начальника Рельсосварочного предприятия № 32 (далее РСП-32) структурного подразделения ООО «РСП-М» А. был принят на работу на должность помощника машиниста железнодорожно-строительных машин участка путевой техники 5 разряда РСП-32-структурного подразделения ООО «РСП-М», местом работы является г.Бабушкин. Работа по настоящему Договору осуществляется в пути.Маршрут пути определяет Работодатель. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 2.2.9 трудового договора работник имеет право на обязательное исоциальное страхование, в случаях предусмотренных федеральным законом. Трудовым договором предусмотрены обязанности Работодателя: осуществлять обязательное социальное страхование Работника в порядке, установлеными федеральными законами(п.2.3.8).

Из Акта № 1 о несчастном случае на производстве утвержденного начальником РСП-32 структурного подразделения ООО «РСП-М» А. от 13.05.2016г. установлено, что 01.04.2016г. в 00 часов 30 минут ст. Самара маневровый состав, тепловоз ЧМЭ-3 № 6987 (ТЧЭ Самара) машинист Б. (ТЧЭ Самара) составитель поездов В. в составе 4 классных вагона применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Наезд предотвратить не удалось.Пострадавший Соболев В.И.<данные изъяты> помощник машиниста РСП-32 ст.Иркутск Восточно-Сибирской ж.д. Находился в Самаре в служебной командировке.В результате наезда получил <данные изъяты>.Доставлен в больницу им.Пирогова. По предварительным данным Соболев В.И., находился в алкогольном опьянении.

Согласно медицинского заключения формы № 315 выданным заведующим отделения Д. ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 им.Н.И.Пирогова» г.самара ул.Полевая 80 от 01.04.2016г. диагноз: ...

Дополнительно установлено, что Помощник машиниста Соболев В.И.. прибыл на станцию Самара в командировку по приказу на командировку № 9/КРС/1 от 26.01.2016г. с целью транспортировки пассажирского вагона в ремонт. Машинист железнодорожно-строительных машин Г. и помощник машиниста железнодорожно-строительных машин Сорболев В.И.. прибыли в Самару 09.02.2016г. в вагоне № 09378530 для сдачи его в ремонт и находились в командировке до 01.04.2016г. Также, принимающая сторона-Дистанция пути ПЧ-11 не провела вводный инструктаж по охране труда данным работникам.

В пункте 9 Акта № 1 о несчастном случае на производстве указаны причины несчастного случая: 1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не создании условий работодателем необходимым для соблюдения работником дисциплины труда, нарушение требований ст.189 ТК РФ; не проведение инструктажа по охране труда (вводного) прикомандированных в организацию работников ПЧ-11ст.Самара; нарушение требований п.2.1.2 «порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 1, Министерством образования РФ № 29 от 13.01.2003г. 2) Нарушение работником трудового распорядка, и дисциплины труда, «Правил по безопасному нахождению работников ОАО РЖД на железнодорожных путях», не убедился в отсутствии движущегося подвижного состава,самовольное оставление вагона на продолжительное время, и употребление спиртных напитков, в нарушение требований ст.189,214 ТК РФ.

Согласно п.10 Акта № 1 лица, допустившие нарушение требований охраны труда: юридическое лицо –ООО «РСП-М», Соболев В.И., Согласно протокола № 11 от 15.04.2016г. об установлении степени вины застрахованного- установлено 25%. Акт составлен на основании заключения государственного инспектора по труду Самарской области Ш. от 04.05.2016г.

Согласно справке Главного Бюро медико-социальной экспертизы № 12 серии МСЭ-2006 № 0068004 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности Соболева В.И.. установлено 40% в связи с несчастным случаем на производстве от 01.04.2016г. Акт по форме Н-1 № 1 от 13.05.2016г..Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 28.09.2016г.-бессрочно.

По справке Главного Бюро медико-социальной экспертизы № 12 серии МСЭ-2014 № 0308983 (выдается инвалиду) Соболеву В.И.. 21.07.1990г.рождения установлена инвалидность впервые 28.09.2016г. группа инвалидности-третья, причина инвалидности-трудовое увечье, бессрочно.

Согласно Устава ООО «РСП-М» Общество обладает правами юридиченского лица с момента его государственной регистрации в установленном порядке(п.1.5). Филиал и представительство не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных Обществом положений(пп.3.2).

Пунктом 14 Доверенности № 38/2016 от 01.01.2016г. установлено, что ООО «РСП-М» в лице генерального директора Ц.., уполномачивает начальника Рельсосварочного предприятия № 32 (РСП-32) структурного подразделения ООО «РСП-М» (далее Подразделения) А. представлять интересы ООО «РСП-М» в Фонде социальногго страхования (включая его территориальные органы и подразделения) с правом подписания, получения и пердачи от имени ООО «РСП-М» актов Н-1 и других документов, имеющих отношение к деятельности Фонда социального страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения «Об особеностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. № 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлеажт травмы, полученные работниками при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя(его представителя) в том числе во время служебной командировки.

Согласно п.24 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. № 73 в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации) решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Как установлено судом, работодатель согласился с мнением государственного инспектора труда по Самарской области и признал несчастный случай, произошедший с истцом в период командировки, несчастным случаем, связанным с производством, составил Акт по форме Н-1 № 1 от 13.05.2016г.

Таким образом, судом установлено, что произошедший с истцом несчастный случай признан несчастным случаем на производстве главным государственным инспектором труда по Самарской области Ш. и работодателем ООО «РСП-М»-структурное подразделение РСП-32 в лице начальника Синцова О.В.

Данный Акт № 1 о несчастном случае на производстве утвержденный начальником РСП-32 структурного подразделения ООО «РСП-М» Синцовым О.В.. от 13.05.2016г. никем не оспорен, не признан недействительным, является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из экспертизы по проверке наступления страхового случая с Соболевым В.И.. ГУ –Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05.07.2016г. № 08-24/7708-13308 установлено, что в результате несчастного случая Соболевым В.И.. была получена тяжелая травма.Основной причиной произошедшего несчастного случая является нахождение Соболева В.И.. в состоянии алкогольного опьянения. м проведения экспертизы по проверке наступления страхового случая, признала несчастный случай, происшедший с Соболевым В.И. не страховым.

Данный вывод ответчика ничем не подтвержден, опровергается исследованными документами, алкогольное опьянение работника исходя из Акта Н-1 от 13.05.2016г. не является основной причиной несчастного случая, в пункте 9 Акта формы Н-1 указаны причины несчастного случая как со стороны работодателя, так и работника, при этом вина работника определена 25%.

Суд признает, что к несчастному случаю на производстве привели обоюднопротивоправные действия работника и работодателя, в результате чего истец получил производственую травму. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным отказ ответчика ФСС Рф в лице ГУ –Московское региональное отделение ФСС РФ от 05.07.2016г. за № 08-211/7708-13308 в признании тяжелого несчастного случая произошедшего 01 апреля 2016г. с истцом Соболевым В.И. не страховым, признает данный несчастный случай страховым.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в соответствии со ст.3 данного федерального закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за сче средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, ежемесячных страховых выплат застрахованному.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно абзаца 4 п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при наличии вины застрахованного, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чемна 25%, поскольку при наступлении страхового случая подтвержденного в установленном порядке, отказ от возмещения вреда не допускается.

Соответственно, требования истца об обязании ответчика оформить страховой случай в соответствии с требованиями действующего законодательства о социальном страховании; начислить и выплатить истцу Соболеву В.И., единовременную страховую выплату; начислить истцу ежемесячную страховую выплату со дня несчастного случая на производстве суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Фонда социального страхования РФ в лице государственного учреждения-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05.07.2016г. за № 08-211/7708-13308 в признании тяжелого несчастного случая произошедшего 01.04.2016г. с Соболевым В.И. « не страховым».

Признать тяжелый несчастный случай на производстве, произошедший с Соболевым В.И. 01.04.2016г. страховым.

Обязать Фонд социального страхования РФ в лице государственного учреждения-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ оформить страховой случай в соответствии с требованиями законодательства о социальнм страховании, начислить и выплатить Соболеву В.И. единовременную страховую выплату и ежемесячную страховую выплату со дня несчастного случая на производстве.

Взыскать с Фонда социального страхования РФ ГУ –Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017г.

Судья: И.П. Николаева.