Решение по делу № 33-7671/2023 от 09.10.2023

Дело № 33-7671/2023                                                                         город Хабаровск

(в суде первой инстанции № 2-1396/2023; УИД 27RS0002-01-2023-002373-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:	Кустовой С.В.,
судей:	Тарасовой А.А., Мартынова Д.Е.,
при секретаре:	Шишкине Д.А.,

с участием представителя истца Чеснокова Г.И., ответчика Давыденко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» к Селиховой Е.С., Левашовой Т.И., Давыденко О.С. о признании недействительным решение по вопросу № 6 протокола № 1 от 26.02.2023 общего собрания собственников помещений дом <адрес>, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартынова Д.Е., выслушав представителя истца, ответчика Давыденко О.С., судебная коллегия

установила

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» - далее по тексту ООО «УК «Дальний Восток» обратилось в суд с иском о признании недействительным решение по вопросу № 6 протокола № 1 от 26.02.2023 общего собрания собственников помещений дома <адрес>, в обоснование которого указала, что согласно протоколу от 03.12.2022 № 1 общего собрания собственников данного дома было принято решение, в том числе по вопросу № 7 повестки собрания, в соответствии с которым ООО «УК «Дальний Восток» была выбрана собственниками в качестве управляющей организации с возможностью заключения договора управления многоквартирным домом на утвержденных общим собранием условиях и текстом данного договора. Однако в последующем истцу была предоставлена информация о решении общего собрания собственников этих же собственников о расторжении договора управления с ООО «УК «Дальний Восток», оформленного в протоколе от 26.02.2023 № 1 по вопросу № 6 повестки собрания. Истец считал, что данное решение незаконно, поскольку для его принятия необходимо было установить факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления, отразив их в протоколе, а таких обстоятельств установлено не было по причине их отсутствия.

Третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, которых указал истец в иске, являлись общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» - далее по тексту ООО УК «Родник», Главное управление государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2023 года исковые требования были удовлетворены, суд признал решение общего собрания собственников помещений в доме <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 26.02.2023 по вопросу № 6 недействительным.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО УК «Родник», просило отменить решение, в иске отказать, поскольку кворум для принятия решения имелся, даже в случае исключения из проголосовавших двух собственников, и составлял 86.24 %, права и интересы истца нарушены не были, при этом не представлен размер убытков, которые он будет нести в дальнейшем. ООО УК «Родник» так же указало, что истцу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно письменным возражениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Селиховой Е.Ю., она не участвовала в проведении общего собрания, инициатором его не являлась, протоколы не подписывала, а подпись, которая стоит в них ей не принадлежит.

10 ноября 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). О привлечении к участию в дело в качестве ответчика Давыденко Ольги Сергеевны, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Селиховой Елены Юрьевны.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Селихова Е.С., Левашова Т.И., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Чесноков Г.И. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с жалобой не согласился, дополнительно пояснил, что ответчиком по делу является собственник помещения Давыденко О.С. в силу закона. Протокол общего собрания является недействительным не только в связи с тем, что не было оснований для расторжения договора управления, но и с тем, что созыв данного собрания и его проведение происходило неизвестными лицами, не имеющими отношения к собственникам помещений МКД.

В судебном заседании ответчик Давыденко О.С. с жалобой и с иском не согласилась, пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, однако в общем собрании не участвовала, документы не подписывала.

Выслушав представителя истца и ответчика Давыденко О.С., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков нашли свое объективное подтверждение, в связи, с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела.

В период с 20.02.2023 по 25.02.2023 включительно в очно-заочной форме со сбором 20.02.2023 с 19:00 до 20:00 во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений было принято решение по вопросам, отраженным в протоколе № 1 от 26.02.2023, в том числе по вопросу № 6 о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «Дальний Восток».

При этом судом не установлены лица, которые были инициаторами данного собрания, кто вел подсчет голосов проголосовавших собственников, подписывал протокол, при этом лица, указанные в качестве таковых, а именно председатель, инициатор собрания Селихова Елена Сергеевна, указанная в качестве собственника квартиры <адрес>, в ней не проживает и собственником её не является, а секретарь собрания, второй инициатор Левашова Т.И., собственник квартиры № 35 данного дома умерла 23.02.2022, то есть за год до проведения общего собрания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 44, ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. 3 ст. 181.2, подпунктом 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что подписи в документах, связанных с проведением общего собрания, не принадлежат инициаторам собрания, председателю и секретарю собрания, что в свою очередь указывало на существенные нарушения при составлении протокола, и пришел к выводу о недействительности решения данного собрания с учетом заявленных требований по вопросу № 6 протокола № 1 от 26.02.2023 собрания.

В соответствии положениям с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно оспариваемым истцом пункта 6 протокола от 26.02.2023 общим собранием было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Дальний Восток», в связи, с чем доводы третьего лица ООО УК «Родник» об отсутствии правовой заинтересованности у истца в защите своих прав и как основание для отказа в иске, не может быть принято судебной коллегией, поскольку именно данное обстоятельство исключает возможность ведения коммерческой деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, при этом отсутствие убытков у истца не имеет в данном случае правового значения.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судебной коллегией установлено, собственником квартиры <адрес> является Давыденко О.С., до смены фамилии в связи с вступлением в брак – Селихова, которая не являлась инициатором собрания, не подписывала документы, включая протоколы голосования и протокол общего собрания.

В связи, с чем лица, которые были указаны в качестве инициаторов собрания Селихова Е.С. и Левашова Т.И., фактически таковыми не являлись, обстоятельств, подтверждающих соблюдение порядка созыва общего собрания судебной коллегий не установлено.

Лицами, действующими от имени собственников помещений квартиры <адрес>, опубликовавшие сообщение о проведении общего собрания, с включением в него повестку вопросов на голосование, подписавшими протокол по результатам голосования допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и голосования его участников общества.

При проведении общего собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, повлекшее недействительность решения данного собрания с учетом положений подпункта 1, 4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и с учетом положений частей 2 и 6 указанной статьи договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, при этом досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, о чем указал в Конституционный суд РФ в определении от 24.04.2018 года № 1001-О.

Согласно протоколу от 03.12.2022 № 1 общего собрания собственников данного дома было принято решение, в том числе по вопросу № 7 повестки собрания, в соответствии с которым ООО «УК «Дальний Восток» была выбрана собственниками в качестве управляющей организации с возможностью заключения договора управления многоквартирным домом на утвержденных общим собранием условиях и текстом данного договора.

Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края было принято решение от 20.02.2023 № 116 об исключении многоквартирного дома по адресу <адрес> из-под управления ООО УК «Кировский» и включению под управление ООО «УК «Дальний Восток».

Поскольку при рассмотрении 26.02.2023 на общем собрании вопроса № 6 в повестке отсутствует ссылка на обстоятельства, связанные с невыполнением ООО «УК «Дальний Восток» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, действие которого не истекли, то односторонний отказ от данного договора со стороны собственников помещений не допустим, что влечет недействительность решения по спорному вопросу пункта 6 протокола общего собрания от 26.02.2023, при этом не имеет правового значения наличия кворума данного собрания, а так же тот факт, что в дальнейшем истцу было отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, поскольку в указанном случае ст. 200 ЖК РФ определен специальный порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами, что не относится к предмету рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» к Селиховой Е.С., Левашовой Т.И., Давыденко О.С. о признании недействительным решение по вопросу № 6 протокола № 1 от 26.02.2023 общего собрания собственников помещений дом <адрес> – отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дом <адрес> по вопросу № 6 протокола № 1 от 26.02.2023.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2023.

Председательствующий
Судьи