Решение по делу № 1-215/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-215/2021

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2021г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Мурко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника – адвоката Макаровой С.Г., представившего ордер № 25 от 30.04.2021г., удостоверение адвоката № 925,

подсудимого Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, ранее судимого:

- 06.05.2016г. <адрес> городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,

01.09.2017г. освобожден по отбытии срока,

- 10.07.2018г. <адрес> районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- 30.10.2019г. <адрес> районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Приговору <адрес> районного суда Республики Крым от 10.07.2018г., окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы,

11.06.2020г. освобожден по отбытии срока,

06.02.2021г. задержан в порядке ст. 91-92-УПК РФ,

10.02.2021г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 21.08.2021г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

06.02.2021г. примерно в 04 час. Иванов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через незапертое окно проник в <адрес> дома. № по <адрес> в <адрес> <адрес>, откуда со стола, который находится в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 руб., а также бутылку водки марки «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Иванов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 руб.

Иванов В.В. в судебном заседании вину признал, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым на протяжении последних 10 дней он проживал дома у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В период проживания с Свидетель №1 они ежедневно употребляли алкоголь. 05.02.2021г. в вечернее время он совместно с Свидетель №1 и ФИО16 употребили алкоголь и уснули. Примерно в 04 часа утра 06.02.2021г. он проснулся и захотел похмелиться, вместе с ним проснулась и ФИО16 Он сказал ФИО16, что он пойдет и найдет что-нибудь выпить. Он пошел к ранее знакомому ФИО17 по прозвищу «Грек». Подошел к дому ФИО17, открыл калитку, которая была не заперта и зашел во двор, при этом обошел дом и подошел к одному из окон дома, где находилась комната ФИО17 Окно было не закрыто. Приоткрыв окно, он увидел, что ФИО17 спит, а на столе в его комнате находится ноутбук и бутылка водки. В это время у него возник умысел на хищение ноутбука и водки. Через окно он залез в комнату ФИО17, отключил ноутбук от сети, после чего забрал водку и вместе с ноутбуком и водкой вылез через окно и направился по месту проживания Свидетель №1 Ноутбук он оставил в коридоре квартиры Свидетель №1, разбудил Свидетель №1 и ФИО16, они распили похищенную им водку. Примерно в 08 час. он предложил Свидетель №1 сдать ноутбук в ломбард по паспорту Свидетель №1 Свидетель №1 он не говорил, откуда взял ноутбук, а Свидетель №1 не интересовался. Свидетель №1 Согласился. В одном из ломбардов они сдали ноутбук. За ноутбук выручили примерно 7 000 руб., точную сумму он не помнит. После этого они зашли в бар «Руль», где на вырученные деньги стали распивать спиртное. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции за совершении кражи имущества Потерпевший №1 У него осталась часть денежных средств от продажи ноутбука, которые он выдал сотрудникам полиции. - л. д. 178-181.

Кроме признательных показаний Иванова В.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес> 1965г. Совместно с ней проживает её сын Свидетель №2 1988 г.р. У неё есть ноутбук марки <данные изъяты> черного цвета. 05.02.2021г. с вечера её сын стал употреблять спиртное, он был один, никто к сыну не приходил. Примерно в 23-30 час. её сын попросил у неё ноутбук, чтобы посмотреть фильмы. Она дала ему ноутбук и пошла спать. В 06 час. 06.02.2021г. она пошла к сыну. Свидетель №2 осмотрел комнату и спросил, не забирала ли она ноутбук, на что она ответила, что не забирала. Окно было приоткрыто, но не заперто, была ли заперта дверь, она не знает. Они поняли, что ноутбук у них украли. Так же в комнате сына находилась бутылка водки, объемом 0,5 литра, которая находилась в комнате у её сына, ценности для нее не представляет. Ноутбук был похищен вместе с зарядным устройством. В настоящее время оценивает ноутбук с зарядным устройством в 20 000 рублей, указанный ущерб для неё является значительным. - л.д.30-32.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, Иванов В.В. – его приятель, 06.02.2021г. Иванов В.В. предложил заложить ноутбук по его паспорту. Они заложили ноутбук в ломбард, затем пошли в кафе, где их задержали сотрудники полиции. О том, что Иванов В.В. похитил ноутбук, он не знал.

В судебном заседании в порядке 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 пояснял, у его матери Потерпевший №1 имеется ноутбук марки <данные изъяты>». 05.02.2021г. он находился дома по адресу: <адрес>. Употребив спиртное, он поставил на ноутбуке музыку и лег спать. Ноутбук стоял на столе. заснул он примерно в 01 час. Проснувшись примерно в 6 час., он обнаружил, что на столе нет ноутбука. На его вопрос Потерпевший №1 ответила, что не забирала ноутбук. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. - л.д.76.

Свидетель Свидетель №3 поясняла, она проживает у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 и Ивановым В.В. пришли домой, где они употребили бутылку водки и примерно в 20 час. легли спать. 06.02.2021г. она проснулась от того, что ФИО9 встал с кровати и сказал, что пойдет что-нибудь «нарулит», так как ему было плохо. Спустя примерно 30 мин. Иванов В.А. пришел с бутылкой водки, которую они распили. После чего, Свидетель №1 и Иванов В.В. ушли из дома, ноутбука она не видела. – л.д. 86.

Свидетель Свидетель №4 поясняла, она работает в должности старшего менеджера по продажам в ООО Ломбард «Юг БФР», расположенного по адресу: <адрес>. 06.02.2021г. в 09-17 час. она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился Свидетель №1 с просьбой сдать в залог на время ноутбук марки «Леново 320-15 isk» серийный номер PF9XB7c21028. Ноутбук был оценен в 7800 руб. Во время сдачи ноутбука, Свидетель №1 был с молодым человеком. По предъявленной ей фотографии она узнает в нем Иванова В.В. - л.д.113.

Свидетель Свидетель №5 пояснял, 06.02.2021г. у него на исполнении находилось отдельное поручение старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО12 по уголовному делу № по факту кражи имущества Потерпевший №1 Ему было поручено провести обыск в ломбарде ООО Ломбард «Юг БФР». В ходе обыска он изъял ноутбук марки «Леново» и копию залогового билета на имя Свидетель №1, им была допрошена гр-ка ФИО13 ФИО13 он предъявил фотографию ФИО1, в нем она опознала мужчину, который был вместе с Свидетель №1 - л.д.87.

Согласно протокола явки с повинной от 06.02.2021г. Иванов В.В. сообщил о том, что 06.02.2021г. совершил кражу имущества Потерпевший №1 - л.д.80.

Согласно Протокола осмотра места происшествия от 06.02.2020г. осмотрена <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> Республики Крым, установлено место совершенного преступления. - л.д.16-20.

Согласно Протокола обыска в ООО Ломбард «Юг БФР» 06.02.2021г. в ломбарде изъяты ноутбук марки «Lenovo Ideapad 320-15ISK и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГг. о залоге ноутбука по паспорту Свидетель №1 - л.д.108-110.

Согласно Протокола обыска в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> <адрес> от 06.02.2021г., Свидетель №1 выдана стеклянная бутылка от водки марки «Кедровица», который пояснил, что указанную бутылку принес Иванов В.В. - л.д.114-116

Согласно Протокола осмотра от 06.02.2020г. в ОМВД России по г. Феодосии у Иванова В.В. были изъяты отрезок бумаги с печатным текстом «Информационный лист», фискальный чек, залоговый билет №, денежная средства 3 550 руб. Со слов Иванова В.В. денежные средства остались от продажи похищенного им ноутбука. - л.д.83-85.

В соответствии с Протоколами осмотра от 11.02.2021г., от 25.02.2021г. ноутбук с зарядным устройством, бутылка из-под водки, денежные средства, «Информационный лист», фискальный чек, залоговый билет №, изъятые у Иванова В.В. осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. - л.д.139-152.

Согласно Заключения врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №334 от 10 марта 2021г. Иванов В.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Иванова В.В. выявляется психическое расстройство Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (стимуляторы) и использование других психоактивных веществ (алкоголь), синдром зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Полинаркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). Иванов В.В. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов В.В. не нуждается. Иванов В.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту- л.д.134-136.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает вину Иванова В.В. в совершении преступления, доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Иванова рецидива преступлений.

Поскольку Иванов В.В. был осужден по Приговору <адрес> городского суда Республики Крым от 06.05.2016г. к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Иванов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях Иванова В.В. установлено наличие опасного рецидива, наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Иванову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следует возложить на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Ф, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова В.В. с 06.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

        Вещественные доказательства

- Ноутбук марки «Lenovo Ideapad 320-151SK» с зарядным устройством, стеклянную бутылку от водки марки «Кедровица» оставить потерпевшей Потерпевший №1,

-     отрезок бумаги с печатным текстом «Информационный лист», фискальный чек, залоговый билет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – квитанция № от 25.02.2021г. уничтожить,

- копию залогового билета № от 06.02.2021г. хранить в материалах дела,

- денежные средства 3 550 руб. купюрами 1 000 руб. (3 шт,) 500 руб. (1 шт.), 50 руб. (1 шт. ), переданные на хранение в ОАО «АБ «Россия», вернуть ООО Ломбард «Юг БФР».

     В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Макаровой С.Г., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного производства в сумме 3 000 руб. процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Иванова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Н.Гурова