Решение по делу № 12-21/2023 (12-419/2022;) от 08.12.2022

Дело №

УИД:26RS0№-14

РЕШЕНИЕ
30 марта 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя СНТ «Автоприцеп» на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Автоприцеп» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Автоприцеп» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данными постановлениями председатель СНТ «Автоприцеп» обратилась с жалобой в которой по существу указала, что председатель СНТ «Автоприцеп» ФИО2 возвращалась домой с продуктами и медицинскими препаратами для больной материДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 18-00судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по СК ФИО3 вместе с гражданином ФИО4, остановили ФИО2 перед входом во двор своего садового участка и вручили ей двапротокола № и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушениии двапостановления № и М 308 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время судебный пристав-исполнитель ФИО3 потребовал от ФИО2 поставить подписи на всех четырех врученных ей документах, лишив при этом возможности ознакомиться с их содержанием.

Кроме того, при попытке ФИО2 подойти к столбу, на котором висел электрофонарь, чтобы ознакомиться с документами, она услышала оскорбления и «трехэтажный мат» от ФИО4, мешавшего ей подойти к столбу.

Указанные протоколы и постановления от ДД.ММ.ГГГГ составлены и вручены ФИО2 с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Во-первых, согласно протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ обадминистративных нарушенияхСНТ «Автоприцеп» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ.в 17час.50 мин. и 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>»-3 (Автоприцеп тер. ДНТ), <адрес>, установлено, что СНТ «Автоприцеп», являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2021г. об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества «Автоприцеп» устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020306:0657, общей площадью 477 кв.м., расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: 3 линия, участок 49, путем переноса столба линии электропередач общего пользования за территорию указанного земельного участка.

Должнику 07.07.2022г. установлен новый срок для исполнения решения суда до 28.07.2022г., но решение суда было не исполнено в установленный срок, тем самым нарушило законодательство об исполнительном производстве, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 cт. 17.15 КоАП РФ.

Председателю правления ФИО2 11.08.2022г. вручено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступления требования, но данное требование было не исполнено в установленный срок, тем самым нарушило законодательство об исполнительном производстве, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 cm. 17.15 КоАП РФ.

ФИО2 разъяснено,что в соответствии со cm. 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ она имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу,чего судебным приставом- исполнителем сделано не было.

Кроме того, утверждение судебного пристава-исполнителяо том, что ГузьевойВ.И. разъясненыправа и обязанности, предусмотренные статьей 51Конституции Российской Федерации, статьи 24.2, 25.1 КоАП РФ,является его вымыслом.

Также является вымыслом судебного пристава-исполнителя,чтоГузъеваВ.И. ознакомленас протоколом об административном правонарушении, замечаний и дополнений она не имеет, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ей известно.

Более того, утверждение ФИО3,что к протоколам №, Ns308 от 28.11.2022приложена копия исполнительного документа,является надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Во-вторых,согласно постановлениям № и № от 28.11.2022по делу об административном правонарушении заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> капитан внутренней службы ФИО1 рассмотрелв соответствии со статьей 23.68 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения СНТ «Автоприцеп», расположенного: <адрес>-3 (Автоприцеп тер. ДНТ),в присутствии председателя правления ФИО2,чего сделано не было.

При совершении исполнительских действий 11.08.2022г. установлено, что председатель правления СНТ «Автоприцеп» не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, а именно: устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020306:0657, общей площадью 477 кв.м., расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: 3 линия, участок 49, путем переноса столба линии электропередач общего пользования за территорию указанного земельного участка, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушил законодательство об исполнительном производстве и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> капитан внутренней службы ФИО1 не рассматривал в присутствии председателя правления СНТ «Автоприцеп» ФИО2обстоятельства совершения административного правонарушения СНТ «Автоприцеп»,т.к. не приглашал ее в отделение судебных приставов.

Всилу изложенного, утверждение в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ,что для рассмотрения дела об административном правонарушении председатель правления СНТ «Автоприцеп» явилась,является надуманным.

Таким образом, постановление № заместителя начальника отделения капитана внутренней службы ФИО1о том, что на основании изложенного, руководствуясь статьями 23.68, 29.9, 29.11 КоАП РФСНТ «Автоприцеп» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cm. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафав размере 30 000 рублей,является незаконным и необоснованным.

В то же время 28.11.2022капитан внутренней службы ФИО1 вынес еще одно постановление №,согласно которому СНТ «Автоприцеп» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cm. 17.15 КоАП РФи назначено наказание в виде административного штрафав размере 50 000 рублей, которое такжеявляется незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель СНТ «Автоприцеп» в лице председателя ФИО2 и представитель СНТ «Автоприцеп» ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возложена обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество «Автоприцеп» (ОГРН 1052604187680, ИНН 2636028157, адрес: 355000, <адрес> -3 (Автоприцеп тер. ДНТ) устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020306:0657, общей площадью 477 кв.м., расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: 3 линия, участок 49, путем переноса столба линии электропередач общего пользования за территорию указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда и апелляционное определение были оставлены без изменений.

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Автоприцеп» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Событие вмененного СНТ «Автоприцеп» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указано на наличие названного квалифицирующего признака, не следует какой именно срок был установлен судебным приставом исполнителем и был ли об этом уведомлен представитель СНТ «Автоприцеп».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы СНТ «Автоприцеп» был установлен факт отсутствия события административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Автоприцеп» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 время совершения административного правонарушения не устанавливалось. Описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, при вынесении оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 факт вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, постановления были вынесены в один день, сведений о вручении представителю СНТ «Автоприцеп» материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях СНТ «Автоприцеп» отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП, в виду чего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании виновным СНТ «Автоприцеп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании виновным СНТ «Автоприцеп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП – отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании виновным СНТ «Автоприцеп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об АП – отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу предстателя СНТ «Автоприцеп» ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента вручения, получения копии решения суда.

Судья подпись ФИО6