Решение от 12.04.2023 по делу № 8Г-3211/2023 [88-9330/2023] от 23.01.2023

УИД 52RS0006-02-2022-000279-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9330/2023

№ 2-1206/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 12 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Ситникова В.С.,

с участием прокурор Жаднова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Троянова Андрея Васильевича, к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» о возложении обязанностей, взыскании платежей,

по кассационной жалобе Троянова Андрея Васильевича

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения прокурора Жаднова С.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода, действуя в интересах Троянова А.В., обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал», в котором просил возложить на администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода, администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность осуществить поверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>

взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежи, начисленные за коммунальные услуги по данной квартире с учетом повышающего коэффициента, за период с июля 2021 г. по день вынесения решения суда;

возложить на АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по данной квартире, исключив из размера оплаты платеж, начисленный с учетом повышающего коэффициента, за период с июля 2021 г. по день вынесения решения суда, установив срок для совершения указанных действий - три месяца.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 г., производство по делу прекращено в части требований о взыскании с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежей, начисленных за коммунальные услуги по квартире с учетом повышающего коэффициента за период с июля 2021 г. по день вынесения решения суда.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести поверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Трояновым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Согласно части 1 статьи 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379⁶ ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования город Нижний Новгород.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Троянов А.В. и ФИО8

Указанная квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, установленными наймодателем - администрацией г.Нижнего Новгорода 9 июля 2015 г.

Межповерочные интервалы указанных приборов учета истекли: ХВС – 4 марта 2021 г., ГВС – 2 марта 2021 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст 30, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что обязанность по осуществлению поверки индивидуальных приборов учета применительно к данной ситуации несет собственник жилого помещения - администрация г.Нижнего Новгорода, которая не исполнена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что не все заявленные требования рассмотрены судом по существу не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 г. и определение судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 г. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 г. ставить без изменения, кассационную жалобу Троянова Андрея Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: